СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ  |  НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

 

 

                        4.  О   Р Ы Н О Ч Н Ы Х    О Т Н О Ш Е Н И Я Х

 

От 10.03.01 Николаю Сванидзе

От 26.12.01 Смолину О.Н., КОПИЯ Марине Хомутовой

От 3.05.01 А. Киве

От 30.09.2002 Алексею Киве

От 19.11.01 Н. Вартановой

 

10.03.01

"Радио России"

 Николаю Сванидзе

 

Уважаемый Николай Карлович!

 

Прослушал 6 марта с.г. "Зазеркалье" и ПОНЯЛ, что не смог УБЕДИТЬ Вас, что

уровень экономики страны не зависит от политического устройства.

Об этом говорит вся Мировая  история после 1917 года.

Т.к. история не имеет согласительного наклонения,  я не могу утверждать, что, если бы в 1991 году Россия не вступила на ПУТЬ РЕФОРМ, РОССИЯНЕ НЕ ОБНИЩАЛИ ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ, хотя я В ЭТОМ УВЕРЕН. Однако, я ИМЕЮ ПРАВО УТВЕРЖДАТЬ, что

ГЛАВНОЙ составляющей которых было (и есть)    ошибочное   ОГРАНИЧЕНИЕ   РОСТА ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ или, что то же самое, ограничение роста доходов россиян.

Ваше утверждение, что недостаток товаров в России в 1991 году был СЛЕДСТВИЕМ экономической политики СССР с 1922 года   ТРЕБУЕТ ДО­КАЗАТЕЛЬСТВ.

Например, крик вороны в момент падения на Вашу голову с крыши дома кирпича или сосульки не означает, что кирпич (сосулька) упал благо­даря крику вороны. Да, в 1990 году ощущался острый недостаток това­ров народного потребления. Но   резкое   опустошение полок мага­зинов в 1991 году было СЛЕДСТВИЕМ   чего-то другого.

 В то же время то, что ГАЙДАР

К А Т Е Г О Р И Ч Е С К И   НЕ СОГЛАСЕН   с Вами, что

Также не уверен, что государственная форма собственности лучше частной. Однако, я вижу много преимуществ государственной формы собст­венности над частной формой собственности.

Ярче всего преимущества государственной формы собственности над частной формой проявляются в период ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА, т.к.

что НЕ ХОТЯТ ЗАМЕЧАТЬ ЛИБЕРАЛЫ. К сожалению, Вы, Николай Карлович, тоже НЕ ХОТИТЕ  ЭТО п р и з н а т ь.

Считаю   ВОЗМОЖНЫМ   опровергнуть ГЛАВНЫЙ ДОВОД сторонников частной собственности

Из теории управления известно, что человек НЕ МОЖЕТ УПРАВЛЯТЬ БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ ОБЪЕКТОВ. Поэтому создаются всевозможные ИЕРАРХИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ.   Поэтому

К этому выводу постепенно приходят многие экономисты, считая, что

Поэтому я считаю, что НАСТОЯЩЕЙ ЦЕЛЬЮ РЕФОРМ было не УЛУЧШЕНИЕ (развитие) экономики России, а   ОБОГАЩЕНИЕ ИДЕОЛОГОВ РЕФОРМЫ. Т.е.

С уважением.

         

26.12.01

Депутату ГД ФС РФ Смолину О.Н.

КОПИЯ:  Марине Хомутовой

 

Уважаемый Олег Николаевич!

 

Полностью СОГЛАСЕН с Вашим УТВЕРЖДЕНИЕМ, прозвучавшим в "Открытой студии" "Радио России" 21 декабря с.г., что

Однако, я считаю, что Вы НЕ ПРАВЫ, делая УПОР на государствен­ном регулировании экономики. И  П Р И Ч И Н А  моего НЕСОГЛАСИЯ с Вашим МНЕНИЕМ в том, что пришли в упадок, как ПРИВАТИЗИРОВАННЫЕ, так и ГОСУДАРСТВЕННЫЕ предприятия. Причём, государственные предприятия разрушились ПОЧТИ ВСЕ, тогда как МНОГИЕ частные предприятия смогли выжить.

ПРИЧИНА разрушения экономики России в следовании её руководст­вом П О Р О Ч Н О Й  ГИПОТЕЗЕ Нобелевского лауреата ФРИДМЭНА (МОНЕТАРИЗМ), который В  Б Р Е Д У  ОТВЕРГ классическую эконо­мическую теорию.

Один из ГЛАВНЫХ  П О Р О К О В  МОНЕТАРИЗМА в том, что ГИПО­ТЕЗА ФРИДМЭНА считает ЗАЛОГОМ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ - НЕИЗМЕННОСТЬ денежной массы и уровня цен в стране, т.е. НЕИЗМЕННОСТЬ МАСШТАБА ЦЕН национальной валюты. Это Б Р Е Д. Комментарий в приложении.

Стабильная денежная масса США в настоящее время привела к СПАДУ ПРОИЗВОДСТВА в стране.

Следование П О Р О Ч Н О Й  ГИПОТЕЗЕ М.ФРИДМЭНА, утверждаю­щей, что рост цен свидетельствует о неблагополучии в экономике, привёл в 1998 году к МАССИРОВАННОЙ КОМПАНИИ по требованию ДЕВАЛЬВАЦИИ РУБЛЯ.

П О Д У М А Й Т Е!  В С Е Г Д А и Т О Л Ь К О спад производства и ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ рост уровня цен в России был после ЗНАЧИТЕЛЬНОГО уменьшения курса Рубля к Доллару США (1992, 1993, 1994, 1998 гг). Комментарий в "Открытом письме Советнику Президен­та РФ Илларионову А.Н.".

Привязка Песо к Доллару США - МИРОВЫМ ДЕНЬГАМ, без которых не может существовать МИРОВОЙ РЫНОК - НЕОБХОДИМЫЙ,   но      Н Е Д О -  С Т А Т О Ч Н Ы Й  ФАКТОР  Р А З В И Т И Я  ЭКОНОМИКИ.

Если бы в России в 1998 году СРАЗУ после роста курса Доллара ПРОИНДЕКСИРОВАЛИ доходы россиян, Н А П Е Ч А Т А В соответствую­щее количество РУБЛЕЙ, это привело бы к росту цен РОССИЙСКИХ това­ров и услуг в соответствии с ростом курса Доллара и в России НЕ БЫ­ЛО БЫ ФИНАНСОВОГО и ЭКОНОМИЧЕСКОГО кризисов.

В Аргентине в настоящее время необходимо НЕ ОБЪЯВЛЯТЬ "ДЕФОЛТ" (НЕДОСТАТОК ДЕНЕГ), а увеличить уровень доходов в стране, Н А П Е ­ Ч А- Т А В для этого СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ количество денежных знаков. УВЕЛИЧИВШАЯСЯ ДЕНЕЖНАЯ МАССА позволит Аргентине РАССЧИТАТЬСЯ с вне­шними и внутренними долгами.

Рост уровня цен и уровня доходов, т.е. УВЕЛИЧЕНИЕ МАСШТАБА ЦЕН национальной валюты или О Б ЕС Ц Е Н Е Н И Е НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮ­ТЫ , ВЫГОДНО , как Аргентине, так и России.

Для Аргентины, где Песо равно Доллару, это значит, ПРЕЖДЕ ВСЕГО равный США размер МИНИМАЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ТРУДА, это приведёт к равенст­ву цен на аргентинские и североамериканские товары и услуги, имеющие одинаковое ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ КАЧЕСТВО. Тогда Аргентина будет, как США.

     

3.05.01

“Московская правда^”

А. Киве

Уважаемый Алексей!

 

Всегда с интересом читаю Ваши эссе в "МП". Согласен с большинст­вом мыслей высказанных в Вашей статье от 26.04.01 "Тихая революция в           ПОСТелъцинской России".

Вызывают недоумение Ваши призывы к ^“и дальнейшей приватизации госсобственности, и передачи в частную собственность земли..." Ведь дальше Вы СПРАВЕДЛИВО пишете, что "главное не то, кто владеет собст­венностью,.., а то настолько она эффективна..." Так

    зачем нужна приватизация?        Практика современной России говорит, что

Наличие большого количества денег в период первоначального накопле­ния капитала (например, в современной России) говорит, что человек УМЕЕТ ПРОВОДИТЬ   СПЕКУЛЯТИВНЫЕ   СДЕЛКИ. И только. Комментарий в при­кладываемой копии письма Николаю Сванидзе.

Также непонятны Ваши призывы к либерализации в сфере денежно-кредитных отношений и внешнеэкономических отношений.

Необходимо ПОНЯТЬ, что цена товара и акций на биржах НИКОГДА не соответствует потребностям экономики страны, т.к.

БИРЖЫ СОЗДАНЫ, чтобы ПРИНОСИТЬ ДОХОД ИГРОКАМ биржы.

Из теории измерений известно, что для точности измерений необходимо, чтобы измеряющий орган оказывал как можно меньшее ВОЗДЕЙСТВИЕ на объ­ект измерения. БИРЖЫ не удовлетворяют этому ТРЕБОВАНИЮ.

Только из-за СПЕКУЛЯЦИИ Долларами курс Доллара с 1991 года по настоящее время увеличился почти в 200 раз, что привело к ЗНАЧИТЕЛЬ­НОМУ увеличению уровня цен в России. Установленный Законом РФ   СТАБИЛЬНЫЙ курс Рубля к Доллару США позволил бы избежать обвала цен в 1998- 2000 гг и ликвидировал бы саму ВОЗМОЖНОСТЬ объявления ДЕФОЛТА в 1998году. Комментарий в приложении.

Вы правильно пишете что никто "Кроме государства (не) может содействовать быстрейшему развитию отечественной промышленности..." Поэтому   НЕПОНЯТНО, зачем Вы призываете к ускорению рыночных отношений. И СОВЕРШЕННО НЕ ПОНЯТНО, что Вы под этим понимаете? Я ДУМАЮ, что Вы НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ, КАК   М О Л И Т В У, повторяете эти слова,

Те, кто ВНУШИЛ Вам "необходимость ускорения развития рыночных отношений" ПОДРАЗУМЕВАЮТ под этим УСИЛЕНИЕ   С П Е К У Л Я Ц И И   ТОВАРАМИ, включая Доллары и акциями .Поэтому они  стремятся уменьшить роль государства в сфере денежно-кредитных отношений, стремятся уменьшить государственный сектор экономики, ослабить существующие государственные пред­приятия путём их дроблении. Этим вызваны многочисленные проекты реформирования Газпрома, РАО "ЕЭС", МПС, К чему это может привести хорошо видно на примере советского Аэрофлота - бывшей крупнейшей и ПРО­ЦВЕТАЮЩЕЙ авиакомпании Европы, а сейчас влачащей жалкое существование. К этому же приведёт ускорение развития рыночных отношений в реформируемых отраслях экономики России”

Необходимо прекратить игры в реформирование экономики России и повернуться   лицом к нуждам российской экономики,    Н А П Е Ч А Т А В  НЕОБХОДИМОЕ экономике России КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕЖНЫХ ЗНАКОВ, в том числе и для Л И К В И Д А Ц И И    ГРОМАДНОГО РАЗРЫВА в доходах бедных и богатых россиян.

  С уважением,

             

30.09.2002

“Московская правда”

Алексею Киве

 

Уважаемый Алексей!

 

Изучил Вашу статью “Пиар как продолжение пира во время чумы” (“Московская правда” 7,9,10 августа с.г.). К сожалению, в ней Вы не ответили на вопросы, содержащиеся в моем письме к Вам от 3.05.01.

В своих статьях Вы упорно не желаете отвечать на вопрос: “Зачем нужны России рыночные реформы?” ПРАКТИКА России утверждает, что ВВЕДЕНИЕ так называемых “рыночных отношений” ни к чему хорошему не привело. В предыдущем письме и приложении к нему я писал, что

Поэтому большинство россиян, включая Вас, считают, что

Россию разворовали, хотя это не совсем так.

В основе рыночных отношений лежит Главный Закон Рынка (ГЗР), на который указывал еще Карл Маркс.

Именно ГЗР является ГЛАВНЫМ НЕДОСТАТКОМ РЫНКА. Но любой Закон имеет свойство СУЩЕСТВОВАТЬ НЕЗАВИСИМО от того, нравится он нам или нет, признаем мы его или нет.

Первоначальное накопление капитала ВСЕГДА происходит благодаря ГЗР путем СПЕКУЛЯЦИИ товаром, включая  Доллары, или акциями, на что я Вам указывал в предыдущем письме. Типичный пример первоначального накопления капитала: игра на фондовой бирже, когда НЕКТО убеждает игроков биржи, что акции такого-то предприятия СКОРО снизятся в цене. Попавшись на крючок, многие начинают продавать акции, которые В РЕЗУЛЬТАТЕ (в соответствии с ГЗР) значительно уменьшаются в цене. Скупив по дешевке большинство акций НЕКТО, продает их уже по цене, большей номинала, так как он МОЖЕТ РЕГУЛИРОВАТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, назначая таким образом в соответствии с ГЗР высокую цену.

Именно таким “воровством” “разграбили” Россию “либералы”, о которых Вы так любите писать.

Не в пример к приведенному типичному примеру торгов на бирже,

т.к. в этом случае он значительно потеряет в спросе, что приведет к значительному снижению производства. В результате чего МОНОПОЛИСТ ПОНЕСЕТ БОЛЬШИЕ УБЫТКИ. Напротив, Форд являясь монополистом в производстве своего класса машин, снижал их цену, что приносило Форду за счет увеличения выпуска большую прибыль. Необходимо подчеркнуть, что снижаемая цена НИКОГДА не становилась меньше себестоимости.

К сожалению, в своих статьях Вы никак не можете открыть “ларчик”, которым является ПРИЧИНА разрушения экономики России. Ларчик открывается просто

Неужели трудно ПОНЯТЬ, что россияне “получают в 20 раз меньше, чем граждане западных стран”, как Вы пишете, из-за постоянного уменьшения инвалютного курса Рубля? ПОДУМАЙТЕ! 

Это НЕ ПОНИМАЮТ, не только Вы, но и другие россияне, включая “ЭКОНОМИСТОВ-РЫНОЧНИКОВ”, которые не признают ОЧЕВИДНЫЙ РОСТ УРОВНЯ ЦЕН без роста уровня доходов после ЗНАЧИТЕЛЬНОГО уменьшения инвалютного курса Рубля. Вследствие своего САМОМНЕНИЯ (ГОРДЫНИ) “экономисты-рыночники” НЕ ПОНИМАЮТ АБСУРДНОСТЬ СВОЕГО утверждения, что произошедший в России после начала реформ (1991 г.) рост уровня цен в ТЫСЯЧИ РАЗ (!) является следствием превышения денежной массы над товарной массой. “Экономисты-рыночники” НЕ  ЖЕЛАЮТ ЗАМЕЧАТЬ ИЗОБИЛИЕ ТОВАРА в России и БЕДНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ, не способного купить этот товар. “Экономисты-рыночники” НЕ ЗАМЕЧАЮТ, что после 1991г. в России резко упал ОБЪЕМ ПРОДАЖ в НАТУРАЛЬНОМ ЗНАЧЕНИИ, что говорит О НЕДОСТАТКЕ ДЕНЕГ в России.

О недостатке денег говорят все: население, руководители (хозяева) предприятий, депутаты Госдумы, включая членов бюджетного комитета, Правительства России. ПОДУМАЙТЕ! Как это можно совместить с превышением денежной массы над товарной массой? Но с ГОРДЫНЕЙ “ЭКОНОМИСТОВ-РЫНОЧНИКОВ” их утверждения совмещаются великолепно.

Хотя у меня есть подозрение, что это не гордыня, а СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ОБМАН РОССИЯН. Ведь

Так что хорошего в “РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЯХ”? Вы справедливо отмечаете, что “правящему классу и немалой части политической элиты”…”надо каленым железом выжигать идеалы советской эпохи, пренебрегавшей идеей индивидуализма и алчности, а духовно-нравственные ценности нередко ставившей выше материальных благ.” Но ВСПОМНИТЕ, именно ЭТИ ценности посчитали вредными, когда приняли решение ввести РЫНОК в России. Именно из-за следования этим ценностям советских людей назвали “совками”.

ПОЙМИТЕ! Все хорошо в меру. В том числе и материальная заинтересованность, отсутствие которой “экономисты-рыночники” считают ПРИЧИНОЙ снижения темпов экономического роста СССР в конце 80-х годов прошлого века. Я не согласен, что в СССР не было материальной заинтересованности в производстве высококачественных, востребованных потребителем товаров.

Беда СССР в НЕКАЧЕСТВЕННОМ ПЛАНИРОВАНИИ.

В планировании наблюдался перекос: Развитие предприятий группы “А” (производство средств производства или тяжелая промышленность) опережало развитие предприятий группы “Б” (товары народного потребления), что привело к отставанию жизненного уровня россиян по отношению ко многим другим странам.

Жесткое планирование подразумевало отсутствие конкуренции, что снижало качество товаров и услуг и снижало производительность труда на советских предприятиях.

Я считаю, что проводимые в последние годы существования СССР экономические реформы привели бы к ликвидации “застоя”, если бы их не прекратили силовым путем “экономисты-рыночники”.

Приведу другие недостатки “рыночных отношений”.

Главный недостаток “рыночных отношений”, напрямую связанный с ГЗР, - это ПЕРИОДИЧЕСКИЕ СПАДЫ ПРОИЗВОДСТВА. Как показано в переданных ранее материалах и приложении ПРИЧИНОЙ СПАДА ПРОИЗВОДСТВА является периодическое увеличение ОБЩЕСТВЕННО - НЕОБХОДИМОЙ себестоимости ключевых для страны товаров, что вызывает сначала увеличение уровня цен без увеличения уровня доходов, что вызывает первоначальный спад производства. В дальнейшем это вызывает увеличение безработицы, что вызывает значительное уменьшение уровня доходов, что вызывает дальнейший значительный спад производства и уменьшение уровня цен с дальнейшим увеличением количества безработных. 60 лет существования планового хозяйства в СССР ДОКАЗАЛИ, что

РЕКЛАМА – громадное ЗЛО “рыночных отношений”. Во-первых, она отнимает громадное количество “народных денег” (например, стоимость не нужных большинству россиян рекламных изданий, опускаемых в громадном количестве в почтовые ящики, также не нужная большинству “живая реклама”, реклама на телевидении, от которой тошнит большинство телезрителей и т. д. ), значительно удорожая товар или услугу. Во-вторых, в принципе, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕКЛАМЫ, когда ее предоставляет производитель товара или услуги. ОБЪЕКТИВНОЙ может быть реклама только НЕЗАВИСИМОГО РЕКЛАМОДАТЕЛЯ, который может дать объективные характеристики (потребительные свойства) товара или услуги и ОБЪЕКТИВНЫЕ сравнительные характеристики разных товаров и услуг с похожими потребительными свойствами. Но где взять ОБЪЕКТИВНОГО рекламодателя? Ведь он остается объективным до тех пор пока не получит взятку. Я считаю, что существовавшая в СССР госприемка – давала объективные результаты. Если бы к ней добавить КОНКУРЕНЦИЮ аналогичных товаров и услуг, то тогда в СССР производились бы товары лучшего в мире качества с самыми низкими в мире затратами труда.

Другой, на этот раз ПАРАДОКСАЛЬНОЙ, ПРИЧИНОЙ УДОРОЖАНИЯ товаров и услуг при “рыночных отношениях” является их КОНКУРЕНЦИЯ. Например, строительные фирмы, вынужденные принимать участие в ежегодных конкурсах и тендерах на строительство различных объектов, должны ежегодно закупать новые машины и механизмы для этих объектов. Не нужное в это время оборудование лежит мертвым грузом, СТАРЕЯ МОРАЛЬНО И ФИЗИЧЕСКИ. К сожалению, не возможно совместить В ПРИНЦИПЕ долгосрочное планирование с “рыночными отношениями”.

      Из-за КОНКУРЕНЦИИ в торговле рядом  с моим домом ежегодно производят ремонт торговой точки (бывшей булочной) с перепрофилированием части торговых площадей. Это требует громадного количества “народных денег”. Из-за “рыночных отношений” (отсутствия планирования) рядом  с моим домом “в шаговой доступности” открыли продовольственные магазины, количество которых примерно в два раза превышает необходимое. Это также требует большого количества “народных денег”. Я пишу о “народных деньгах”, т. к.

РЫНОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО – ПРОИЗВОДСТВО ДЛЯ НАРОДА,

поэтому бесхозяйственность, ненужное удорожание товара приводит к излишней трате денег народом.

“Экономисты-рыночники” из-за ГОРДЫНИ не могут ПОНЯТЬ, что

т. к. повысить производительность труда можно только капитальными вложениями в производство, а не призывами “экономистов - рыночников” к снижению издержек.

Конкуренция не приводит и к снижению непроизводительных затрат труда,

т.к. хозяину проще уменьшить объем производства, увеличив цену, сократить часть наемных работников, увеличив интенсивность труда  остальных работников, после роста уровня цен, чем вводить мероприятия, улучшающие организацию труда.

ПРАКТИКА РОССИИ утверждает, что приватизация предприятий, появление на них НОМИНАЛЬНОГО ХОЗЯИНА, не означает появления ИСТИННОГО ХОЗЯИНА, душой переживающего за работу каждого участка, каждого работника. Напротив, в СССР на многих предприятиях были ИСТИННЫЕ ХОЗЯЕВА, хотя они и НЕ ВЛАДЕЛИ предприятием.

ПРИЧИНА того, что номинальные хозяева многих российских предприятий не являются их ИСТИННЫМИ ХОЗЯЕВАМИ в том, что

именно благодаря УМЕНИЮ СПЕКУЛИРОВАТЬ они приобрели в собственность предприятия. О неумении хозяйствовать пишете и Вы: “В России нет ни одного крупного организатора производства с современной промышленной и тем  более наукоемкой продукцией”.

В рыночной экономике (которая была и в СССР) большое значение имеют деньги. Но при стихийном Рынке, существующем в России, высокая прибыль (большое количество денег на предприятии) не означает, что на этом предприятии производство организовано лучше, чем на убыточном предприятии. В соответствии с ГЗР для создания прибыли большое значение имеет СПРОС на продукцию предприятия. Из-за ЗНАЧИТЕЛЬНОГО снижения спроса населения, предприятий, государства России в связи со ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ростом курса Доллара к Рублю российские предприятия, имеющие малую долю экспорта разрушились, несмотря на высокопроизводительное оборудование, установленное на них и несмотря на хорошее качество выпускаемой на них продукции.

Несоответствие цены, которая соответствует ГЗР, и себестоимости – следующий ГЛАВНЕЙШИЙ НЕДОСТАТОК “РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ”. Из-за этого УБЫТОЧНО сельскохозяйственное производство России. Комментарий в переданных ранее материалах и приложении. Из-за этого тяжелое финансовое положение на многих угольных шахтах.

Назначение цены в соответствии с ГЗР приводит к быстрому истощению многих полезных ископаемых. Из-за высокого спроса на ДЕШЕВЫЙ газ, его запасы в России катастрофически уменьшаются.

Так как электроэнергии нет альтернативы, то цену на нее можно назначать без учета ГЗР.

Топливно-энергетические комиссии назначают цену в соответствии с издержками на производство электроэнергии, что приводит к различной цене в разных  регионах России в зависимости от способа производства электроэнергии. ЭТО БЕСХОЗЯЙСТВЕННОСТЬ. Цена электроэнергии должна быть единой для всей России. Тогда будет выгодно увеличивать производство дешевой электроэнергии (АЭС, ГЭС, ветроэлектростанции, приливные электростанции) и передавать ее в районы, где работают ТЭЦ. Это позволит сохранить большое количество угля, нефти, газа для потомков. Однако мое предложение противоречит “рыночным отношениям”.

ВЫ, АЛЕКСЕЙ, ПРАВЫ, “что повышение наших внутренних цен на электроэнергию, газ, уголь, бензин и пр. при сохранении двадцатикратного разрыва в зарплате может стать похоронным звоном по нашей промышленности, да еще и привести к социальному взрыву. Может окончательно погубить наше сельское хозяйство”. Однако Вы НЕ ТАМ ДЕЛАЕТЕ УДАРЕНИЕ.

Комментарий в приложении.

“Экономисты-рыночники” ЛУКАВЯТ, что реформирование РАО “ЕЭС России” увеличит общую прибыль новых структурных подразделений.

Известно, что удар кулаком сильнее, чем удар растопыренными пальцами.

Крупные предприятия эффективнее мелких предприятий.

Это, в частности, подтвердило реформирование “Аэрофлота”-  бывшей в СССР высокоприбыльной организации. После ее разделения на ряд мелких компаний, эти компании влачат жалкое существование. Но, что самое ужасное, в этих компаниях ухудшилось техническое обслуживание самолетов, что привело к увеличению аварийности на воздушном транспорте.

Как отмечено выше, конкуренция, которая подразумевает частную собственность, не приводит к снижению издержек, росту производительности труда. Однако, приватизация убыточных государственных предприятий часто приводит к значительному увеличению рентабельности этих предприятий. Но не за счет улучшения организации труда, снижения издержек, а почти всегда, за счет увеличения цены производимых товаров или услуг.

К сожалению, государство ЛОЖНО ЗАБОТЯСЬ О НАРОДЕ, не увеличивает цены социально-значимых товаров и услуг до необходимого значения. Это приводит к убыточности социально-значимых предприятий, что ухудшает качество производимых ими товаров или услуг.

Это поняли многие предприниматели, поэтому зарплата в частном секторе экономики значительно выше, чем у бюджетников.

Из-за более высокой оплаты труда КАЧЕСТВО, например, оказания медицинских услуг, в частных медучреждениях значительно выше, чем в государственных учреждениях, и бесплатность медицинского обслуживания здесь ни при чем.

Увеличив налоги с населения с одновременным увеличением минимального размера заработной платы, что приведет к увеличению зарплаты всех россиян, можно увеличить зарплату медперсонала, поликлиник, больниц, закупить недостающее оборудование для медицинских учреждений, что приведет к значительному улучшению медицинского обслуживания в государственных учреждениях, ликвидирует разрыв в КАЧЕСТВЕ обслуживания в частных и государственных поликлиниках и больницах.

Приложение. “О природе инфляции”, копии писем Абалкину Л.И. (17.08.02),  Пантелееву Е.А. (30.08.02), Лужкову Ю.М. (20.08.02), Касьянову М.М. (14.06.00)

С уважением                                                                      

 

19.11.01

"Говорит Москва"

Н. Вартановой

 

Уважаемая Нана!

 

         Прошу задать экономисту   МАРТИНУ ШАККУМУ следующие вопросы.

1.       Зачем назначать цену нефти на основе торгов на бирже? Ведь СКАЧКИ ЦЕН разрушают экономику ВСЕХ стран.

2.       Почему Мировое сообщество не может договориться о СТАБИЛЬ­НОЙ     С П Р А В Е Д Л И В О Й    ЦЕНЕ, которая была в СССР ?

3.       Неужели НЕ ЯСНО, что БИРЖИ - ЭТО ГЛАВНЫЙ   П О Р О К    РЫ­НОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ ?

4.       П О Д У М А Й Т Е ! Разве может ТАК БЫСТРО меняться РАЗНИЦА между СПРОСОМ и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ, как меняются ЦЕНЫ на ВСЕХ БИРЖАХ ?

На биржах правит бал СПЕКУЛЯЦИЯ.

Она же вызывала опустошение торговых полок и финансовых запасов банков в России в 1998 го­ду, когда РОССИЯНЕ СТРЕМИЛИСЬ СКОРЕЕ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ     Д Е Ш Е В Е Ю Щ И Х     РУБЛЕЙ. Биржи не учитывают ИСТИННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В том или ином товаре, т.к.

БИРЖИ СОЗДАНЫ, ЧТОБЫ ПРИНОСИТЬ ДОХОД ИГРОКАМ БИРЖ.

Из теории измерений известно, что для ТОЧНОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ изме­ряющий орган должен оказывать МИНИМАЛЬНОЕ ВОЗМУЩЕНИЕ на объект измерения. Биржи не удовлетворяют этому требованию.

М.Шаккум заблуждается, говоря, что ПРИЧИНА скачков цены на нефть в отсутствии накопительных резервуаров нефти у добытчиков нефти.

ПРИЧИНА СКАЧКОВ ЦЕН на биржах в ПСИХОЛОГИИ ИГРОКОВ.

Поэтому СТАБИЛИЗИРОВАТЪ цену нефти ПРИ НАЛИЧИИ БИРЖ изменением предложения нефти НЕ ВОЗМОЖНО.

Если бы ПРОИЗВОДИТЕЛИ нефти САМИ ПРОДАВАЛИ нефть ПОТРЕБИТЕЛЯМ (без посредников)   Б Е З    Б И Р Ж, то тогда они могли назначать на нефть СПРАВЕДЛИВУЮ ЦЕНУ.

Я ДУМАЮ, что уже произошедшее снижение мировой добычи нефти СО ВРЕМЕНЕМ поднимет цену нефти в соответствии с ВРЕМЕНЕМ, необхо­димым для стабилизации системы после возникновения ВОЗМУЩАЮЩЕГО её сигнала (если не будет других СИГНАЛОВ, ВОЗМУЩАЮЩИХ ТОРГИ НА БИРЖАХ)

Комментарий в переданных ранее материалах.

С уважением,

                         

ВПЕРЁД  | СОДЕРЖАНИЕ  |  НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ