СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ  |  НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

 

11. З А К Л Ю Ч Е Н И Е

 

ЦЕНЫ И БЮДЖЕТ

 

На предыдущих страницах книги сделано смелое утверждение, что увеличение цен ОТЕЧЕСТВЕННЫХ товаров и услуг и доходов физических и юридических лиц в 2 раза увеличивает доходную участь государственного бюджета в 2раза.

Оппоненты на это заявляют, что В РОССИИ увеличение цен российских товаров и услуг не приводит к пропорциональному увеличению доходной части бюджета, т.к. предприятия не показывают увеличение дохода от роста цены своей продукции (услуги), переводя доход в инвестиции, с которых налог не берётся.

Действительно, это имеет место быть. Но нельзя утверждать, что это происходит в 100 % случаев. Я думаю, что перевод доходов в инвестиции наблюдается в 20-30 % всех случаев увеличения цены товара или услуги.

Но главное, что

что показала практика России после начала реформ (1991 г).

Как отмечалось на предыдущих страницах, рост уровня цен ТРЕБУЕТ увеличения ЦЕНЫ СВОЕГО товара, услуги (труда) для сохранения существующей или увеличения рентабельности производства (сохранения уровня РЕАЛЬНЫХ доходов населения).

Необходимо ПОНЯТЬ, что перевод доходов в инвестиции БЛАГО, а не стремление скрыть доходы.

Необходимо ПОНЯТЬ, что массовый перевод доходов в инвестиции в России в настоящее время вызван “РЕФОРМАМИ” 1992г, заключающимися в “зажиме” денежной массы после роста уровня цен, в результате чего у большинства российских предприятий исчезли ОБОРОТНЫЕ и АМОРТИЗАЦИОННЫЕ ФОНДЫ.

Кроме того, рост цен РОССИЙСКИХ товаров и услуг ПРИ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОМ РОСТЕ ДОХОДОВ (ЗАРПЛАТЫ) РОССИЯН приводит к росту объёмов производства, что по моему мнению должно привести к росту доходной части государственного бюджета России, пропорциональному росту цен.

Июнь 2002 г

 

10.10.02

Заместителю руководителя

ДЭПР Скитеву В.В.

КОПИЯ:   Лужкову Ю.М.

 

Получил от Вас ответ на мое ОЧЕРЕДНОЕ письмо в адрес РУКОВОДСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВА г. Москвы. Большое спасибо.

Однако я писал не Вам, а мэру Москвы Лужкову Ю.М., которого я очень уважаю, но считаю проводимую им экономическую политику П О Р О Ч Н О Й. Об этом я написал Л И Ч Н О   Лужкову Ю.М.

Все выше сказанное относится и к Вице-Мэру Москвы Шанцеву В.П., до которого также не доходят мои письма.

ПОРОЧНОСТЬ экономической политики руководства Правительства Москвы заключается в следовании ПОРОЧНОЙ экономической политики Путина В.В, Касьянова М.М., Илларионова А.Н., Шохина А.Н., Жукова А.Д. и других руководителей России, придерживающихся МОНЕТАРИСТСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ в теории и практике ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ.

Прошу Вас ознакомить Лужкова Ю.М. и Шанцева В.П. с моими письмами в их адрес, чтобы мне не было СТЫДНО за их БРЕДОВЫЕ ПУБЛИЧНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ.

С уважением,

 

О МОНЕТАРИЗМЕ

 

(См. новую редакцию на сайте  www.vdorkin.narod.ru)

 

В справочнике "Большой экономический словарь" (Общая редакция А.И.Аэриляна. Фонд правовая культура. 1994г) даётся следующее оп­ределение: "Монетаризм - экономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором формирования хозяйственной конъюнктуры и существует прямая связь между изменениями денежной массы в обращении и величиной валово­го национального продукта."

В монографии В.М. Усоскина "Денежный мир Милтона Фридмена" (М. Мысль, 1989) приводится более развёрнутое определение моне­таризма, основанное на лекции Фридмэна "Контрреволюция в денеж­ной теории", где Фридмэн - главный идеолог монетаризма перечисляет II положений, характерных для монетаризма. Объединив идентичные и взаимосвязанные положения, Усоскин получил следующий "монетаристский коктейль":

I) Существует "последовательная, хотя и не абсолютно точная связь" между темпом роста количества денег и темпом роста номи­нального дохода; 2) Изменения номинального дохода следуют за изменениями денежкой массы с отсрочкой в 6-9 месяцев. В кратко­срочном периоде сдвиги оказывают влияние главным образом на производство, а в долговременном - на цены; 3) Инфляция "всегда и везде" представляет собой денежное явление", будучи связана с опережающим ростом денег по сравнению с производством. При этом рост государственных расходов может иметь или не иметь инфляцион­ных последствий в зависимости от того, покрываются ли они за счёт выпуска денег; 4) "Передаточный механизм" влияния денежных сдви­гов на величину номинального дохода связан с изменением относи­тельных цен обширного круга активов, а не только с изменениями нормы процента; эти изменения (на которых, как мы помним, делали акцент кейнсианцы) служат "обманчивым и ненадёжным" ориентиром денежно-кредитной политики.

Причисление большинства современных экономистов к монетарис­там, сделанное автором, хотя НЕ ВЕРНО, но оправдано, т.к. они поддерживают ТЕЗИС МОНЕТАРИЗМА, что

На предыдущих страницах книги показано, что рост цен (инфляция) связан с Главным Законом Рынка

поэтому ТЕЗИС МОНЕТАРИЗМА (М.ФРИДМЭНА) Н Е  В Е Р Е Н.

Основатель монетаризма М.Фридмэн [Fridman] родился в 1912 году в бедной семье еврейских эмигрантов в Нью-Йорском районе Бруклин. Во время учёбы проявил хорошие математические способности, затем увлёкся экономической наукой. Окончив в 1932г Руттерский универси­тет, он переехал в Чикаго для углублённого изучения экономической теории. Из-за недостатка денег перешел в Колумбийский универ­ситет, где ему была предоставлена стипендия. В 1948г вернулся в Чикагс­кий университет преподавателем.

В 1963г М.Фридмэн и А.Шварц выпустили под эгидой Национального бюро экономических исследований США объёмную книгу "Монетарная исто­рия Соединённых штатов, 1867 - 1960", где на огромном статистическом материале они пытались доказать, что все крупные циклические колебания хозяйственной активности в новейшей истории Соединённых Штатов определялись хаотическими колебаниями денежной массы. В 1976г Милтону Фридмэну была присуждена Нобелевская премия по экономике.

"По Фридмэну, процесс научного познания сводится к сопоставлению динамики различных статистических показателей, выявления совпадений и аналогий между ними и построению на этой  основе "гипотез " для "причинного" истолкования наблюдаемых явлений" (В.М.Усоскин)

"Выдвигая тезис об определяющем влиянии денег в хозяйственной системе, монетаристы долгое время отказывались объяснять экономичес­кий механизм, посредством которого реализуется это влияние, что, ес­тественно, тоже не способствовало уяснению их истинных взглядов. Монетаристские модели, как правило, строились по принципу "чёрного ящика", где известны лишь входные и выходные данные, а внутренняя структура не определена. Эта особенность анализа обусловлена поис­ком чисто внешних статистических ассоциаций и аналогий, не претен­дующих на выявление глубинных, качественных связей между элементами хозяйственной системы." (В.М. Усоскин)

ПАРАДОКСАЛЬНО, но из работ М.Фридмэна следует, что

Фридман пишет: "Главный источник заблуждений (оппонентов монетаризма) заключается в неспособности уяснить, для чего важны деньги... Количество денег имеет исключительно большое значение для номинальных величин, для номинального дохода, для определения уровня дохода в Долларах, т.е. для того, что происходит с ценами. Оно совсем не важ­но или, если это выглядит преувеличением, не очень важно для того, что происходит с реальным продуктом на протяжении длительных периодов времени." Т.е. в долгосрочной перспективе рост денежной массы  и следовательно (по Фридмэну) рост уровня цен не оказывает влияния на "реальный продукт" (ВВП - В.И.Доркин).

Нейтральность денег и цен в долгосрочной перспективе следует из монетаристской теории инфляции, которую В.М.Усоскин объединил следующими абзацами:

1.  Важнейшая и по существу единственная причина усиления инфляци­онного процесса состоит в более быстром росте номинальной денежной массы по сравнению с ростом продукта.

2.  В долговременной перспективе деньги полностью нейтральны: эффект денежных импульсов (ускорения или замедления темпов роста денег) отражается лишь на динамике общего уровня цен и не оказывает воздействия на состояние "реальных" переменных (объёма производства, инвестиций, занятости рабочей силы и т.д.) В течение более кратких периодов (скажем, в пределах одного экономического цикла) изменения темпов роста денежной массы могут, по-видимому,  оказать известное влияние на состояние производства и занятости, но эффект этот будет недолгим: через определённое время темп роста реальных показателей производства вернётся к исходному уровню. Тем самым отвергается кейнсианская идея о возможности постоянно поддерживать высокие темпы "реального" экономического роста с помощью дозированных порций инфляции.

3. Важнейшая роль в монетарной модели инфляции принадлежит инфля­ционным ожиданиям. Они формируются с учётом ошибок в прошлых предсказаниях динамики цен.

Как отмечалось выше,

А без нахождения П Р И Ч И Н Ы изменения статистических показателей НЕВОЗМОЖНО УЧЕСТЬ ВСЕ ВАЖНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, в результате чего получа­ются НЕВЕРНЫЕ ВЫВОДЫ.

Но, пожалуй, ГЛАВНЫЙ ПОРОК всех работ МОНЕТАРИСТОВ в неверном определении величины денежной массы, ВЛИЯЮЩЕЙ НА ЭКОНОМИКУ(“состояние производства и занятости"). Как отмечалось в данной книге,

деньги теряют свою сущность вне людей,         поэтому

Но КАК ИХ ПОДСЧИТАТЬ? Ответ на этот вопрос экономическая наука не даёт. Однако, если признать правоту Т.Тука, утверждавшего, что

то из уравнения обмена И.Фишера "Произведение массы платёжных средств(М) на скорость их обращения (V) равна произведению уровня цен (Р) на количество реализованных товаров (q)” можно найти денеж­ную массу, находящуюся в обращении, (М - сумму наличных денег, нахо­дящихся в обороте за рассматриваемый период (например, год).

M=Spq/V

Однако, если р - цену индивидуального товара, реализованного за рассматриваемый период, и q- количество реализованных товаров можно подсчитать непосредственно, то скорость обращения денег (V) опреде­лить непосредственно (без подсчёта других показателей) в принципе не возможно, т.к. СКОРОСТЬ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВЕЛИЧИНА РАСЧЁТНАЯ.

Например, Фридмен и Мейзельман дают определение скорости обра­щения денег, как "отношение потока дохода или потребительских рас­ходов к денежному запасу".

К сожалению, в своём главном труде "Монетарная история Соеди­нённых штатов 1867-1960 гг" Фридмэн не учитывал изменения скорости обращения денег за небольшие периоды времени (что является РЕШАЮЩИМ ФАКТОРОМ для изменения "состояния производства и занятости"), а принимал во внимание изменение скорости только за столетие. В ре­зультате он пришёл к ошибочному выводу о неизменности скорости об­ращения денег.

Из анализа финансового кризиса в России 1998 года, вызванного значительным уменьшением курса Рубля к Доллару США (см. "О причинах изменения курса Доллара"), можно сделать вывод, что

Скорее всего скорость обращения денег в России в сентябре 1998г на­ходилась совсем близко к единице.

Также при значительном росте уровня цен увеличивается спрос на деньги, что опровергает утверждение М.Фридмэна о неизменности спро­са на деньги.

Утверждение Т.Тука опровергает утверждение И.Фишера, что "уро­вень цен изменяется I) прямо пропорционально количеству денег в об­ращении; 2) прямо пропорционально скорости обращения денег", и ста­вит всю экономическую теорию из положения “на голове'' в положение, "на ногах".

Встав на позицию Т.Тука (на ноги), мы П О Й М Ё М, что

что непосредственно следует из уравнения обмена Фишера, и что под­тверждают работы Фридмэна и других монетаристов.

Однако, профессор Мессачутского университета П.Тёмин из анализа процентных ставок на банковский кредит делает вывод, что в течение критического периода 1930-1931 гг в США не было никаких признаков стеснения на денежном Рынке, т.к. после резкого скачка 29г ставки по различным видам краткосрочного кредита устойчиво снижались. Если бы Тёмин учёл Главный Закон Рынка, говорящий, что

он бы, наверное, пришёл к другому выводу.

Во время "великой депрессии" 1929-1933 гг наблюдался спад производства, вызванный увеличением издержек, в связи с чем рентабельность производства становилась отрицательной, что приводило сначала к сни­жению доходов производителей товаров, включая снижение зарплаты на­ёмных работников, затем к закрытию предприятий и образованию большо­го количества безработных, что уменьшало спрос и производство това­ров и услуг.

В этих условиях резко СНИЗИЛСЯ СПРОС НА КРЕДИТЫ, т.к. неплатёже­способным клиентам кредиты не дают. В то же время предложение креди­та упало значительно меньше его спроса, что (в соответствии с Глав­ным Законом Рынка) и привело к "устойчивому снижению ставок по раз­личным видам краткосрочного кредита”.

НЕДОСТАТОК ДЕНЕГ во время кризиса 1929-1933 гг ВЫРАЖАЛСЯ в умень­шении отношения уровня доходов, который неразрывно связан с денежной массой страны,  к уровню цен, т.е. В УМЕНЬШЕНИИ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ (зар­платы) населения стран, переживающих кризис.

Та же ПРИЧИНА экономического кризиса в России после начала реформ (1991г). По той же ПРИЧИНЕ отказа банков кредитовать банкротов   в современной России небольшой спрос на банковские кредиты. Из-за малого количества ВЫСОКОРЕНТАБЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ в современной Рос­сии небольшой поток ИНВЕСТИЦИЙ, как зарубежных, так и российских.

На предыдущих страницах книги показана  П Р И Ч И Н А  ПОСТО­ЯННОГО РОСТА ЦЕН во всех странах.

О НЕОБХОДИМОСТИ увеличения денежной массы США на 4 % в год писал и М.Фридмэн. Однако вместо этого руководство США и других стран сдерживало рост денежной массы, БОРЯСЬ С ИНФЛЯЦИЕЙ. В связи с этим Фридмэн заявил: "Проводившиеся меры не были монетаристскими. Необходимая черта монетаристской политики - устойчивость темпов де­нежного роста. Рост денежной массы после октября 1979г был более нестабильным, чем в течение любого другого известного мне периода за всю историю ФРС. Если это монетаризм, то я не монетарист." (Под­чёркнуто мной - ВИД).

К сожалению, автор представленной Вашему вниманию книги в содер­жащихся в ней письмах

необоснованно называет руководство России МОНЕТАРИСТСКИМ.

Между тем Фридмэн, так же как и я, выступал против волевых ме­тодов политики Центрального банка увязывать денежную массу страны с состоянием государственного бюджета В ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ.

В 1948г Фридмэн "предложил квазиавтоматический метод регулирова­ния денежной массы в зависимости от состояния государственного бюд­жета США. Он подчёркивал, что этот метод не предназначен для крат­косрочного регулирования, а имеет долгосрочную ориентацию. Такие элементы бюджета, как общая сумма расходов, трансферные платежи, ставки налогообложения, не должны корректироваться "в ответ на ци­клические изменения хозяйственной активности". При сохранении ста­бильной финансовой структуры изменения хозяйственной обстановки бу­дут автоматически отражаться в конечных результатах состояния фе­дерального бюджета. Так, в периоды циклических спадов будет образо­вываться дефицит, в периоды подъёма - положительное сальдо. Денеж­ная масса будет при этом механически следовать за бюджетом: дефицит или положительное сальдо государственного бюджета отразятся - дол­лар за доллар в изменениях количества денег и, наоборот, количество денег будет изменяться лишь в результате образования дефицита или положительного сальдо. Дефицит бюджета, таким образом, означает увеличение количества денег, положительное сальдо - его сокращение. Эта схема механического регулирования денег должна служить своеобразным теоретическим противовесом кейнсианской дискреционной политике". (В.М.Усоскин).

К сожалению, это предложение Фридмэна не было опробовано ни в од-

ной стране, и ПРИЧИНА этого в БОЯЗНИ РОСТА ЦЕН (инфляции), который НЕМИНУЕМО СЛЕДУЕТ за ростом денежной массы ввиду роста издержек про­изводства, связанных с ростом заработной платы и вторичным, третичным. т.д. ростом цен материальных ресурсов.

К выводу о ПЕРВИЧНОСТИ ДЕНЕГ при увеличении объёма производства пришёл К.Симз в статье "Деньги, доход и причинность". Применив для анализа роли денег в цикле тест "однонаправленной причинности", раз­работанный С.Гранджером, он получил результат: причинность направле­на от денег к ВВП без какой-либо обратной связи.

Почему же, несмотря на то, что М.Фридмэн, Дж.М.Кейнс и другие экономисты, рассматривая связь денег и производства, вместо денег, участвующих в товарно-денежном обмене берут кассовые остатки, бан­ковские депозиты и другие "мёртвые" деньги, они получают РЕЗУЛЬТАТЫ, СОВПАДАЮЩИЕ С ПРАКТИКОЙ? ПРИЧИНА в том, что при росте цен или при росте производства "мёртвые" деньги становятся "живыми", принимая участие в обращении (и производстве) товаров и услуг.

Как отмечалось на предыдущих страницах, для того чтобы деньги, находящиеся в банках коммерческих и стекляных ( “ чулках"), приняли участие в товарно-денежном обращении, т.е. "ОЖИЛИ", ДОЛЖНА ПО-ЯВИТЬСЯ ПРИЧИНА.

Во второй половине 1998 г в России ПРИЧИНОЙ значительного увели­чения денежной массы, находящейся в обращении, явился значительный рост курса Доллара, вызвавший значительный рост цен на товары и ус­луги, что вызвало ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ СПРОСА на товары (Доллары) и услуги.

Из уравнения обмена Фишера следует, что денежная масса увеличива­ется при увеличении количества ПРОДАННОГО товара. То есть увеличение количества товара, ПОЛЬЗУЮЩЕГОСЯ  п л а т ё ж е с п о с о б н ы м  СПРОСОМ, является  П Р И Ч И Н О Й  увеличения денежной массы, находящейся в обращении. При этом важно подчеркнуть, что

Поэтому тысячу раз прав Ф.Кейген, делающий вывод, что острая инфляция - это не "самоподдерживающий” процесс: для его развития по­стоянно требуется дополнительная эмиссия денег. Ведь запасы денег у населения предприятий, которые они расходуют на ПОДДЕРЖАНИЕ УРОВНЯ СВОИХ РАСХОДОВ п о с л е постоянного роста уровня цен, в том чис­ле и в связи с ростом зарплаты наёмных работников, НЕ БЕСПРЕДЕЛЬНЫ.

Поэтому после расхода всех денежных запасов населения, которое ОБЕСПЕЧИВАЕТ своими запасами (накоплениями) возможность увеличения цен (инфляцию) БЕЗ СПАДА ПРОИЗВОДСТВА, при отсутствии "дополнительной эмиссии" значительно снижается ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС, что вызывает значительное снижение объёмов производства товаров и услуг, что ТРЕ­БУЕТ сокращения наёмных работников. ЭТО приводит к резкому уменьше­нию денежной массы, находящейся в обращении  и, в соответствии с уравнением обмена Фишера сокращению производства. Сокращение количества наемных работников часто уменьшает себестоимость, что ПОЗВОЛЯЕТ уменьшить цену товара или услуги.

Важно подчеркнуть, что число безработных начинает увеличиваться, когда рентабельность на предприятиях становится отрицательной, т.е. когда невозможно установить цену товара или услуги больше себестоимости ввиду НЕДОСТАТКА ДЕНЕГ у населения для оплаты ДОРОЖАЩЕГО товара или услуги.

К сожалению, НЕОБХОДИМОСТЬ увеличения доходов после роста цен для исключения роста безработицы НЕ ПОНЯЛИ не только ФРИДМЭН, но и КЕЙНС и другие экономисты. Как известно, монетаризм получил распространение, а кейнсианство получило отставку в 70-х годах XX века из-за увеличения роста цен и связанного с этим (по мнению большинства экономистов) ростом безработицы. Так в 1967-1972 гг пределы колеба­ний среднегодовых темпов роста потребительских цен в странах - чле­нах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) сос­тавляли 3,5-6,7 %₉ тогда как в 1952-1967 гг только 1,6-3,9 %, а в 1972-1980 гг - 4,6-21,3 %. Однако, как отмечено выше,

 безработица всегда является следствием спада производства

При увеличении количества безработных ещё больше уменьшается совокупный ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС, т.к. безработные имеют очень малый доход (пособие по безработице) или не имеют дохода вообще. Это приводит к значительному затовариванию, что ярко продемонстриро­вала "великая депрессия" 1929-1933 гг, когда уничтожали товары при МАССЕ ГОЛОДНЫХ И РАЗДЕТЫХ, ЧТОБЫ сохранить цену на уровне себесто­имости. (Вспомните Главный Закон Рынка).

Однако Фридмэн, не понимая неразрывную связь роста цен, издержек, платёжеспособного спроса, безработицы, пишет: "Несмотря на свою популярность, теория объясняющая инфляцию издержками, имеет ограниченную применяемость. Если рост издержек не приведёт к денежной экспансии... то влияние этого роста в лучшем случае сведётся лишь к временному повышению общего уровня цен и увеличению безработицы с последующей тенденцией к новому снижению цен.”

Действительно, после роcта цен, вызванного ростом издержек, в случае отсутствия "денежной экспансии" дальнейший рост цен не воз­можен, т.к. в стране образуется НЕДОСТАТОК ДЕНЕГ (денежной массы, находящейся в обращении) ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ТОВАРООБОРОТА ДОРОЖАЮЩИХ ТОВАРОВ И УСЛУГ. После значительного увеличения безработицы, проис­ходящего, как заметил Фридмэн, одновременно с ростом цен, "временное повышение общего уровня цен” сменяется резким снижением цен.

К сожалению, Фридмэн НЕ ПОНЯЛ, что уменьшение цен явилось прямым следствием РОСТА ИЗДЕРЖЕК и связанного с этим РОСТА ЦЕН.

Самое ужасное, что уменьшение денежной массы и уменьшение цен, также как предыдущее увеличение цен, сопровождается И РОСТОМ БЕЗРА­БОТИЦЫ, И СПАДОМ ПРОИЗВОДСТВА. _В то же время это подтверждает вывод Фридмэна о СНИЖЕНИИ ОБЪЕМА ПРОИЗВОДСТВА при уменьшении денежной массы (УРОВНЯ ДОХОДОВ - ВИД).

В случае "денежной экспансии" происходит увеличение уровня дохо­дов в стране, что приводит к РОСТУ ИЗДЕРЖЕК, связанных с УВЕЛИЧЕНИЕМ ЦЕНЫ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ, что и приводит к росту цен (инфляции). Но при СОКРАЩЕНИИ ЧИСЛА БЕЗРАБОТНЫХ, т.к. увеличение уровня доходов приводит к увеличению СПРОСА, ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА товаров и услуг, что и приводит к уменьшению безработицы, а также подтверждает вывод Фридмэна об увеличении объёма производства при увеличении денежной массы (УРОВНЯ ДОХОДОВ)-ВИД).

Таким образом "денежная экспансия " является НАДЕЖНЫМ ЛЕКАРСТВОМ от СПАДА ПРОИЗВОДСТВА и БЕЗРАБОТИЦЫ п о с л е роста цен, что, к сожалению, НЕ ПОНЯЛ ФРИДМЭН.

Если бы в 70-х годах XX века продолжали ИНДЕКСИРОВАТЬ зарплату наёмных работников В СООТВЕТСТВИИ С РОСТОМ ЦЕН, то тогда в Европе 70-х годов не было бы спада производства и роста безработицы. Для понимания этого полезно повторить аналогию подъёма автомобиля в гору.

для ВЫРАВНИВАНИЯ ОПЛАТЫ РАВНЫХ ЗАТРАТ ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМОГО ТРУДА.

Вспомним Закон Рынков: "предложение (товаров) само рождает для себя спрос". Этот Закон, изложенный Ж.Б.Сэйем в начале XIX в, должно быть верен для того времени. В настоящее время большинство товаров БЕЗДЕФИЦИТНО. Поэтому предложение большинства товаров сопровождается массированной РЕКЛАМОЙ, в связи с чем в настоящее время товар (услу­га) сам не может найти спрос в подавляющем большинстве случаев. Но это не главная П Р И- Ч И Н А ПОРОЧНОСТИ Закона Сейя. ПОРОЧНА ИДЕЯ, что товар всегда будет продан при снижении его цены:

Поэтому на БЕЗДЕФИЦИТНОМ Рынке остаются только те товары и услуги, себестоимость которых соответствует ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМОЙ СЕБЕСТОИМОСТИ, т.к.

Рассмотрим утверждения монетаристской теории об инфляции (росте цен).(см. выше)

I. То, что "ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА усиления инфляционного процесса состоит в более быстром росте номинальной денежной массы по сравне­нию с ростом продукта" ОПРОВЕРГНУТО в "ОТКРЫТОМ ПИСЬМЕ СОВЕТНИКУ ПРЕ­ЗИДЕНТА РФ ИЛЛАРИОНОВУ А.Н."

Скорее всего свой ОШИБОЧНЫЙ вывод монетаристы сделали НЕ УЧИТЫВАЯ влияние роста цен на увеличение денежной массы, находящейся в обращении.

если в стране ЕСТЬ ЗАПАСЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЫ в коммерческих банках(Сбербанках) и у населения. Потому трудно определить, что происходит РАНЬШЕ: рост цен или рост денежной массы, находящейся в обращении.

Таким образом, отмечая реально существующую связь между денежной массой, находящейся в обращении, и уровнем цен, монетаристы  ПУТАЮТ ПРИЧИНУ И СЛЕДСТВИЕ. Уменьшение РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ (отношения абсолютного дохода к уровню цен) приводит к замедлению роста производства, что и является П Р И Ч И Н О Й более быстрого роста номинальной денежной массы по сравнению с ростом продукта. Т.е. монетаристы опять ПОМЕНЯЛИ ПРИЧИНУ И СЛЕДСТВИЕ.

То же происходит при СПАДЕ ПРОИЗВОДСТВА, когда происходит рост цен без роста дохода, т.е. также происходит УМЕНЬШЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ДО­ХОДОВ, что и вызывает уменьшение СПРОСА, ПРЕДЛОЖЕНИЯ и ПРОИЗВОДСТВА товаров и услуг. Таким образом и здесь названная монетаристами ПРИ­ЧИНА (увеличение денежной массы по отношению к объёму производства) является СЛЕДСТВИЕМ РОСТА ЦЕН.

2.  Можно согласиться с монетаристами, что "в долговременной перспективе деньги полностью нейтральны.…” Как показано в книге, уве­личение денежной массы приводит к увеличению МАСШТАБА ЦЕН национальной валюты, что в ЗАМКНУТОЙ экономической системе не имеет значения.

3.  Можно согласиться, что важную роль в начале инфляции (начале роста цен) принадлежит инфляционным ожиданиям. Это ярко продемон­стрировали события в России, когда Совместное заявление Центрального банка и Правительства Российской Федерации от 17 августа 1998г о предстоящем уменьшении курса Рубля к Доллару США привело к росту спроса на Доллары и, как следствие, к росту уровня цен в России.

О том, что деньги в долговременной перспективе полностью нейт­ральны, писали задолго до Фридмэна, рассматривая поступление в зам­кнутую экономическую систему "денег извне".

Так "Д.Юм в очерке "О деньгах” (1750г) выдвинул и обосновал прин­цип, который в современной литературе именуется "постулат однород­ности": удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня цен, выраженных в деньгах, но не затрагивает относительных меновых соотношений между отдельными товарами... В начале приток бла­городных металлов в страну оказывает положительное, активизирующее воздействие на хозяйство. Юм пишет: ”в каждом королевстве, куда деньги начинают притекать в большем обилии, чем прежде, всё приобретает но­вый вид: труд и промышленность оживают, торговец становится более предприимчивым, и даже фермер идёт за своим плугом с большей живос­тью и вниманием..." Рост спроса на рабочую силу приводит к повышению заработной платы, а увеличение потребительских расходов оказывает стимулирующее влияние на производство. Этот реальный эффект, однако, недолговечен. В долговременной перспективе произойдёт общее повыше­ние товарных цен. Юм пишет: "Первоначально не происходит никаких изменений. Затем начинается рост цен сначала на один товар, затем на другой, пока в конце концов цены всех товаров не возрастут в такой же пропорции, что и количество металлических денег, имеющихся в королевстве". (В.М.Усоскин)

Процесс увеличения цен при появлении "денег извне" ("вертолётных денег") легко объяснить, если встать на позицию Н.Колдора и других кейнсианцев, которые не допускали мысли о "денежных корнях" инфля­ции, а связывали рост цен исключительно с увеличением издержек про­изводства. Как отмечалось на предыдущих страницах, рост заработной платы (рост цены единицы абстрактного труда, выраженной в националь­ной валюте) вызывает рост издержек, что приводит к росту цен. Таким образом происходит УВЕЛИЧЕНИЕ МАСШТАБА ЦЕН пропорционально росту де­нежной массы, находящейся в обращении.

В жизни увеличение масштаба цен, как цены общественно-необходи­мого труда, выраженной в национальной валюте, которое соответствует увеличению МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, происходит только в результате борьбы "рабочего класса" за свои права. При Карле Марк­се - это борьба за 8-ми часовой рабочий день, при котором увеличива­ется ЧАСОВАЯ ОПЛАТА ТРУДА, и таким образом происходило увеличение оплаты единицы ОЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМОГО труда.

В современных условиях увеличение масштаба цен национальной ва­люты после роста уровня цен происходит в результате ЗАБАСТОВОК РАБО­ЧИХ,

В России после начала реформ (1991г) из-за отказа руководства России от увеличения минимального размера оплаты труда (МРОТ), что приводит к увеличению оплаты всех наёмных работников, но в большей степени МАЛООБЕСПЕЧЕННЫХ, наблюдались случаи ГОЛОДОВОК с требовани­ем привести в соответствие с прожиточным минимумом зарплату голо­дающего (голодающих).

Как отмечалось в "Открытом письме Советнику Президента РФ Иллари­онову А.Н.",

что в отличии от абстрактных "денег извне” ("вертолётных денег”), где это не возможно, в жизни приводит к уменьшению реальных доходов (зарплаты) большинства населения и к экономическим кризисам перепро­изводства.

Я ДУМАЮ, что ПРИЧИНОЙ боязни человечеством роста цен является: МАССОВЫЙ ПСИХОЗ, который является предметом изучения психологии и не является предметом рассмотрения данной книги.

Подтверждением массового психоза является выдержка из книги В.М.Усоскина, посвящённая кривой Филипса (зависимости темпов инфляции и нормы безработицы).

"Чтобы снизить уровень безработицы необходимо, согласно кейнсианским рецептам, осуществить ряд денежно-кредитных и бюджетных меро­приятий по стимулированию спроса, в результате чего увеличится про­изводство и будут созданы новые рабочие места. Норма безработицы упадёт... но одновременно усилится инфляция - темп роста цен повысит­ся... Обострение инфляции и обесценение денег могут вызвать тревогу финансовых и экономических кругов, и это вынудит правительство при­нять меры по "охлаждению” экономики посредством введения кредитных ограничений, сокращения бюджетных расходов и т.п. Цены упадут... но одновременно придётся пожертвовать высокой занятостью и пойти на увеличение безработицы..."

Но почему "обострение инфляции и обесценение денег вызывает тре­вогу финансовых и экономических кругов", а также большинства людей во всех странах? Другой ПРИЧИНЫ, кроме МАССОВОГО ПСИХОЗА, автор не видит. Ведь

В дополнение к приведённым ранее примерам ПОРОЧНОСТИ БОРЬБЫ С РОСТОМ ЦЕН можно привести пример Англии, где политика борьбы с рос­том цен, осуществляемая путём "финансового зажима", привела к уменьшению годового индекса промышленного производства по годам: 1979 - 96,6, 1980 - 100, 1961 - 107.1 и увеличению безработицы: в 1979г было 1184 тыс. безработных (5,1%), 1961 г - 2620 тыс. (12,1%), в конце 1984г - 3092 тыс.(14,5%).

В.М.Усоскин пишет: "В последние годы в западной литературе полу­чили распространение сопоставительные оценки выигрыша и потерь от антиинфляционной политики. Согласно расчётам А.Оукена, опубликован­ным в конце 70-х годов, меры,  необходимые для снижения темпов инфляции только на один пункт, приводят к сокращению годового ВНП на 100%. Если эти расчёты правильны, то в 1980г было потеряно конечной продукции на сумму свыше 260 млрд Долларов. Р. Гордон оценивал годо­вые потери продукции от снижения темпов инфляции на один пункт не­сколько меньшей суммой - 182 млрд Долларов. Во всяком случае, отме­чает канадский экономист Д.Осберг, приводящий эти цифры, - любые оценки от спада производства больше по своим размерам, чем сумма предвосхищаемого выигрыша от снижения темпов инфляции”. Осберг на­зывает "пирровой победой" снижение темпов инфляции в начале 60-х го­дов, достигнутое благодаря дефляционной политике правительств главных капиталистических стран. Он подчёркивал, что "потери, понесённые в этой компания (против инфляции -В.У.), выразившиеся в появлении 32 млн безработных в странах ОЭСР, били значительно большими, чем ожидалось...”           

П О Д У М А Й Т Е ! Зачем бороться c ростом цен?

май-июнь 2002г.

 

Инженер В.И.Доркин,

независимый аналитик

 

СОДЕРЖАНИЕ  |  НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ