11.11.09

Президенту России

Медведеву Д.А.

 

О порочности общепринятой

экономической теории

 

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я внимательно прочитал Вашу статью «Россия, вперёд!», размещённую в Интернете в «Газета.ru» 15 сентября 09 г. Со многим я согласен. Однако ПРИЧИНУ отсталости России я вижу в другом: это следование ошибочным реформам. Ошибочность их заключается в признании необходимости конкуренции для достижения хорошей жизни БОЛЬШИНСТВА граждан страны. Так как конкуренция неразрывно связано с частной собственностью, из первого ошибочного тезиса следует ошибочный тезис, что для достижения хорошей жизни БОЛЬШИНСТВА граждан страны необходима частная собственность. Следует отметить, что я не против частной собственности, но считаю, что она не всегда уместна.

В подтверждение мнения о необходимости конкуренции (частной собственности) для процветания нации приводят в пример США. Однако то, что именно конкуренция является ПРИЧИНОЙ хорошей жизни американцев никем не доказано. В своих работах я пытаюсь доказать, что ПРИЧИНОЙ хорошей жизни БОЛЬШИНСТВА людей в США является высокий минимальный размер оплаты труда – самый большой размер среди всех стран.

В то же время теория конкуренции, якобы показывающая механизм функционирования экономики при капитализме (в рыночной экономике) страдает массой недостатков. О них ниже.
          Важно отметить, что соревнование между капитализмом и социализмом было прервано насильственным путём. До этого было не совсем ясно, какой строй лучше. Однако после возникновения небольшого спада в развитии СССР горячие головы стали убеждать, что этот спад свидетельствует о коренных недостатках социализма. При этом забывают о периодических спадах при капиталистическом способе производства. К сожалению, и «перестройка» пошла по пути ликвидации основ социализма. Это и привело к разрушению экономики СССР, а затем и России. Комментарий ниже.

Дело не в том, что россияне были не способны жить в условиях рыночной экономики, а в том, что

В 2003 году в издательстве «Экономика» вышла моя книга «О причинах разрушения экономики России». В ней я попытался вскрыть истинные ПРИЧИНЫ разрушения экономики России в результате реформ конца 20 века. При вскрытии мною было проведено нахождение изъянов современной общепринятой экономической теории.

Достаточно давно, не помню где, я слышал, что

Я считаю, что разрушение экономики России произошло от неправильно поставленного диагноза.

При нахождении правильного диагноза (ПРИЧИНЫ) разрушения экономики России я руководствовался наукой ЛОГИКА. В «Учебнике по логике» Гетмановой А.Д. написано: «ПРИЧИНА — явление или совокупность явлений, которые непо­средственно обусловливают, порождают другое явление (следст­вие). Причинная связь является всеобщей, так как все явления, даже случайные, имеют свою причину. Случайные явления подчиняют­ся статистическим закономерностям. Причинная связь является необходимой, ибо при наличии причины действие (следствие) обязательно наступит…» (2-е изд. – М.: «ВЛАДОС», 1994. – 303 с., с. 156). Там же на с. 157, 158 написано:

«Методы установления причинной связи

Причинная связь между явлениями определяется посредством ряда методов, описание и классификация которых восходит к Ф. Бэкону и которые были развиты Дж. Ст. Миллем.

Метод сходства. Допустим, требуется выяснить причину ка­кого-то явления а. Исходя из определения причины как явления или совокупности явлений, которые предшествуют другому явле­нию и вызывают его, в данном случае явление а, будем анализи­ровать предшествующие а явления (табл. 11). В первом случае появления а ему предшествовали обстоятельства ABC, во втором случае — ADE, в третьем случае — AKM. Что могло быть при­чиной а? Так как во всех трех случаях общим обстоятельством было А, а все остальные обстоятельства были различны, то делается вывод, что, вероятно, А является причиной или частью причины явления а.

Таблица 11

Случаи появления события а	Предшествующие обстоятельства	Наблюдаемое явление
1 2 3	ABC ADE AKM	а а а

 

Вероятно, А есть причина а.

Примером применения метода единственного сходства явля­ется выяснение причины заболевания трех человек энцефалитом. В первом случае заболеванию энцефалитом одного человека предшествовали события: А — укус иксодового клеща; В — на­чало летнего периода; С — пребывание в лесу на Урале. Во втором случае заболеванию человека предшествовали такие со­бытия: А — укус иксодового клеща; D — весенний период; Е — пребывание в лесистом районе Восточной Сибири. В третьем случае заболеванию человека предшествовали обстоятельства: А — укус иксодового клеща; К — конец летнего периода; М — пребывание в березовом лесу Алтая. Общими во всех трех случа­ях заболевания энцефалитом трех людей был укус иксодового клеща, что и явилось возможной причиной их заболевания.

Если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то, очевидно, оно и есть причина данного явления.

Метод этот связан с наблюдением.

Метод различия применяется тогда, когда рассматриваются два случая, различающиеся тем, что в первом случае явление а наступает, а во втором оно не наступает. При исследовании предшествующих обстоятельств установлено, что они как в пер­вом, так и во втором случае сходны во всех пунктах, кроме одного, который в первом случае присутствовал, а во втором отсутствовал (табл. 12).

Таблица 12

 

Случай	Предшествующие обстоятельства	Наблюдаемое явление
1 2	ABCD BCD	а -

Вероятно, А есть причина а.

Метод различия в большей степени связан с экспериментом, чем с наблюдением, так как нам приходится произвольно отделять то или другое обстоятельство от других обстоя­тельств. Например, в аэропорту, чтобы выяснить, нет ли у пас­сажиров крупных металлических предметов, им предлагают пройти через устройство, снабженное электромагнитом и подсо­единенным к нему электрическим звонком. Когда один из туристов группы проходил через данное устройство, зазвенел звонок. Ему предложили вынуть из карманов все металлические предметы. После удаления им связки ключей и металлических денег, когда он повторно прошел через данное устройство, звонок не зазвенел. Следовательно, причиной звонка было наличие именно данных металлических предметов у этого пас­сажира. Все остальные предшествующие обстоятельства были теми же самыми.

Если случаи, при которых явление наступает или не наступа­ет, различаются только в одном предшествующем обстоятель­стве, а все другие обстоятельства тождественны, то это одно обстоятельство и есть причина данного явления.

Другой пример. Если человек съел клубнику и после этого у него появилась аллергическая реакция, в то время как все другие пищевые продукты оставались прежними, и если в после­дующие дни, когда он не ел клубнику, у него не было аллергичес­ких реакций, то врач сделает вывод, что съеденная клубника вызвала у данного больного аллергию».

На основании метода различия я утверждаю, что значительный спад производства в России произошёл из-за неверно проведённых реформ.

1. Коррупция не может быть ПРИЧИНОЙ разрушения экономики России, т.к. она в России была всегда. Об этом написано в Вашей статье «Россия, вперёд!»: «Вековую коррупцию, с незапамятных времен истощавшую Россию…». Это, конечно, не значит, что не надо бороться с коррупцией. Если же коррупция увеличилась, и это стало ПРИЧИНОЙ разрушения экономики России, то надо искать ПРИЧИНУ, почему коррупция увеличилась. Потому, что борьба с коррупцией без выяснения ПРИЧИНЫ увеличения коррупции в России мешает нахождению истинных причин разрушения экономики России. Кроме того, без нахождения ПРИЧИН усиления коррупции в России невозможно побороть коррупцию. Не хочу отвлекаться от темы письма, поэтому только отмечу, что я считаю произведённые расчёты, которые я видел, о влиянии коррупции на уменьшение благосостояния россиян, на создание препятствий по увеличению производства товаров и услуг, не убедительными.

Имеет смысл ещё немного отклониться от темы письма. Депутат Госдумы Павел Алексеевич Медведев на «Радио России» привёл пример коррупции: милиция требует от предпринимателя установить решётки на окна, а пожарные требуют эти решётки снять. На самом деле пожарные требуют, чтобы решётки открывались изнутри. И такие некорректные примеры коррупции приводят очень часто. Взять хотя бы обвинение ГАИ (ГИБДД) в коррупции, когда она устраивает засады на опасных местах дороги. А как иначе бороться с нарушителями правил дорожного движения? Если ГАИ будет стоять открыто, то они не поймают потенциального нарушителя, который при нарушении правил в другом опасном месте, где нет милиционера, может совершить нарушение ПДД, повлекшее опасные травмы, возможно даже со смертельным исходом.

2. Большинство считает, что наряду с коррупцией ПРИЧИНОЙ разрушения экономики России явилось наличие в СССР (социалистической России) планового ведения хозяйства. Однако я считаю, что плановое ведение хозяйства более прогрессивно, чем рыночное хозяйство. Я считаю, что

Строгое доказательство этого утверждения требует очень большого места. Со временем я его изложу. Об отрицательных моментах рыночных отношений на моём сайте www.vdorkin.narod.ru на странице «Основы экономической теории ЗДРАВОГО СМЫСЛА. 17. РЫНОК И ПЛАН».

Подтверждений тому, что рынок – это анархия, масса. Например, в журнале «Вопросы экономики» за 2005 г № 10 в статье Ж. Сапира «Экономика информации: новая парадигма и её границы» написано: «Возражая Стиглеру, Стиглиц и его коллеги показали, что инфор­мационная асимметрия порождается действиями самих агентов неза­висимо от того, пытаются ли они приспосабливаться к внешним шокам или максимально использовать свою рыночную власть. Подобный под­ход имеет фундаментальные следствия. Речь идет о том, что разброс цен является результатом функционирования рынка, что он не вызван каким-то внешним несовершенством. Проблему разброса цен нельзя решить путем корректировки процесса арбитража, осуществляемого самими рынками. Более того, этот разброс даже может быть увеличен за счет тех самых возможностей арбитража, которые присущи рынкам совершенной конкуренции. "Провал" рынка не является локальным или конъюнктурным, он становится теперь структурным и необрати­мым. В результате возрастает значение нерыночных способов приня­тия решений, подчеркивается роль организаций и иерархий. Мы боль­ше не находимся в мире издержек, которые можно было бы минимизи­ровать посредством соответствующих реформ. Рынок и конкуренция уже не способны конституировать главенствующую парадигму» (с. 10).

Но главным опровержением этой ПРИЧИНЫ разрушения экономики России является то, что в соответствии с «методом различия» нахождения причины именно смена экономического строя привела к разрушению экономики России.

3. Сейчас я работаю над новой книгой "О природе инфляции", главы которой я размещаю на сайте www.vdorkin.narod.ru. В ней в главе 2. «Инфляция» в России с 1990 по 2002 годы я показываю, что трудности в экономике СССР (России) в период «перестройки» усугубились из-за отказа от социалистического принципа «От каждого по способностям, каждому по труду». Этот отказ выражался в установлении свободного ценообразования на отдельных предприятиях, а не на всех предприятиях. Это привело к нарушению зависимости оплаты труда от качества труда. Видно «Горбачёв и компания» решили, что при необходимости ампутации руки лучше отрезать руку по частям, а не сразу.

Возможно, если бы не было свободного ценообразования на отдельных предприятиях, то и не было бы голых полок в СССР периода «перестройки». Ведь до «перестройки» в магазинах можно было купить без очереди очень многие товары. Другое дело, что подавляющее БОЛЬШИНСТВО советских людей жило значительно хуже, чем наёмные работники в промышленно развитых странах. Но, если быть объективным, то

4. Не замечая, что реформы ошибочны, руководство СССР, а затем и России продолжало углублять ошибочные реформы. Это выразилось в определении официального курса Рубля на аукционах. Это привело к тому, что официальная цена Доллара к Рублю в начале 92 года была в 183,3 раза больше, чем в 90 году (29.01.92 – 110Р/Д : 0,6060Р/Д – 18.04.90, это официальные курсы Рубля к Доллару США). Ошибочное снижение официального обменного курса Рубля (девальвация Рубля) в соответствии с результатами валютных торгов сначала на аукционах, затем на ММВБ продолжалось и после 92 года, что привело к снижению курса Рубля к Доллару США в 02 г по сравнению с 90 г более чем в 50 тысяч раз (!).

Я считаю, что данные утверждения доказаны в моей книге «О причинах разрушения экономики России». Более строгое доказательство приведено мною на сайте www.vdorkin.narod.ru в разделе «Книга "О природе инфляции"» в главе 2. «Инфляция» в России с 1990 по 2002 годы. В этой главе на основе доказательства сделано утверждение:

Этот вывод находит подтверждение не только в практике России, но и в практике других стран, переживших так называемый «финансовый кризис», приведший к значительному уменьшению курса национальной валюты. Выделенное последней рамкой утверждение находит подтверждение в современной России.

5. Отсутствием «падения» национальной валюты в большинстве стран и объясняется, что мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году, в этих странах привёл не к увеличению уровня цен («инфляции»), как в России, а к снижению цен.

Дополнительным доказательством того, что девальвация национальной валюты приводит к «инфляции», понимаемой как рост уровня цен, служит то, что уровень цен, пересчитанный в другие валюты в соответствии с курсами валют, во всех странах ПРИМЕРНО одинаков. Во всяком случае, он никогда не отличается в десятки раз. Между тем, курс Рубля к Доллару США с 1990 г по 2001 г уменьшился в 50 тысяч раз! Так как уровень цен в России не может в 50 тысяч раз (!) отличаться от уровня цен в США, то это привело к СООТВЕТСТВУЮЩЕМУ росту уровня цен в России с 90 по 01 гг.

6. От Паршева Андрея Петровича я слышал, что, не запомнил кем, было доказано, что внутренние цены во всех странах стремятся стать мировыми. Об этом же говорит и то, что состояние экономики в разных странах не зависит от СТАБИЛЬНОГО курса её национальной валюты к другим валютам. Например, иена – «слабая» валюта, что нельзя сказать об её экономике. Это же подтверждают проводящиеся в разных странах деноминации, делающие национальные валюты «сильнее». Но от этого экономика в стране никак не меняется. Не меняется и жизнь простых людей, за исключением того, что на банкнотах становится меньше нулей. Поэтому ошибочно стремление правительств сделать валюту «сильной». В моей книге «О причинах разрушения экономики России» написано: «Я надеюсь, что очень быстро после фиксации курса Д россияне поймут, что Доллар и Рубль не имеют цены. Спрашивать, что дороже: Рубль или Доллар, всё равно, что спрашивать у матерей, чей сын им дороже: свой или чужой? Рубль также бесценен в России, как Доллар в США. Меняя курс Д в зависимости от спроса на Д, т.е. торгуя национальной валютой, страна продаёт что-то очень важное, святое. За это её наказывает Бог, посылая финансовые и следом экономические кризисы» (с. 172).

7. К сожалению, современная общепризнанная экономическая теория ошибочно считает, что ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ изменения курса национальной валюты является состояние экономики страны. Конечно, эта ПРИЧИНА существует, если под состоянием экономики считать платёжный баланс страны. Однако отрицательное сальдо торгового баланса не главная ПРИЧИНА в девальвации национальных валют. Значительно большее значение имеет ожидаемый курс национальной валюты. Примеры приведены в моей книге «О причинах разрушения экономики России», в частности в главе О курсе Доллара. Главным КРИЧАЩИМ примером является так называемый «финансовый кризис» 1998 г.

И до августа 98 г Центробанку России приходилось прикладывать большие усилия, чтобы курс Рубля снижался незначительно. Но ПРИЧИНА этого не в трудностях в экономике России того времени (которые были), а в снижении мировых цен на нефть, что привело к ЗНАЧИТЕЛЬНОМУ уменьшению положительного сальдо торгового баланса России. Не меньшее значение имело то, что ОЖИДАЛОСЬ постоянное снижение курса Рубля. Это ожидание объяснялось тем, что БОЛЬШИНСТВО экономистов считало, что экономическое положение России в первой половине 98 г было плохое. Это подтверждалось несбалансированностью бюджетов некоторых предприятий, регионов. В то же время, многие считали, что в первой половине 98 г экономика России была на подъёме. Это показывает, что нет общепринятых показателей состояния экономики. Однако БОЛЬШИНСТВО игроков биржи в первой половине 98 г ожидало снижения курса Рубля (девальвации Рубля), что вызывалось мнением ведущих экономистов-финансистов, например, мнением Сороса. В газете «Известия» от 14 августа 1998 года № 150 в статье «Для правительства наступил «час быка» написано:

«…С легкой руки Джорджа Сороса, заявившего в «Файнэншл таймс» о том, что курс рубля должен быть ниже на 15-25 процен­тов, снова пошли разговоры о девальвации. Русские ба­бушки, быстрее других за го­ды реформ освоившие все возможные финансовые ин­струменты, «Файнэншл таймс» не читают, но все до единой знают о словах Соро­са и расценивают их как негативный сигнал. В столь сложной ситуации прави­тельство и Центробанк ведут себя как настоящие «быки»: Сергей Кириенко заявил, что изменений в экономической политике, не произойдет, а ответственные финансовые чиновники говорят, что де­вальвации не будет.

Вполне очевидно, что дав­ление на рубль усилилось как никогда. Кризис доверия к России достиг своей пико­вой точки — инвесторы и спекулянты не верят в то, что государство будет гасить свой долг. Отсюда и паниче­ские настроения, и попытки банков скупать валюту (оче­видно, высок спрос на дол­лары и у населения). Первый зампред Центробанка Сергей Алексашенко дал понять, что денежным властям известны те структуры, которые игра­ют на понижение. Стремясь стабилизировать ситуацию, ЦБ снизил лимиты на прода­жу валюты коммерческим банкам и при этом разъяс­нил, что это «решение не вносит никаких изменений в режим конвертируемости российского рубля и в суще­ствующую систему валютно­го регулирования»…».

Это привело к значительному увеличению спроса на Доллары, что вызывало постоянное превышение спроса над предложением на ММВБ и что требовало постоянной валютной интервенции Банка России.

Отсюда можно сделать вывод, что

Дополнительные доказательства выделенного рамкой утверждения приведены в моей книге «О причинах разрушения экономики России».

Валютными спекулянтами часто становятся простые граждане. Детонатором увеличения количества валютных спекулянтов в августе 98 г явилось Совместное заявление Правительства и Центробанка России об увеличении валютного коридора до 9,5 Р/Д, т.е. возможной девальвации Рубля на 50 %. Я думаю, что в августе 98 г БОЛЬШИНСТВО россиян после этого заявления стали валютными спекулянтами. Все спешили обменять Рубли на Доллары, пока курс Доллара не взлетел до заоблачных высот. Это привело к значительному увеличению спроса на Доллары. На ММВБ спрос на доллары 17 августа вырос в 9 раз! Поэтому пришлось приостановить торги на ММВБ, и курс Р/Д уменьшился не намного (с 6,29 до 6,43). Однако в некоторых обменных пунктах значительный рост спроса на Доллары США 17 августа привёл к значительному увеличению курса Доллара к Рублю с 6,4 Рубля до 20 Рублей за Доллар США. Это произошло в соответствии с классическим Законом спроса и предложения. О значительном превышении спроса над предложением Долларов США 17 августа 1998 г в России свидетельствуют значительные очереди в обменных пунктах валюты.

8. Я считаю, что главной ПРИЧИНОЙ неверного прогнозирования изменения курса национальной валюты, также как и неверного прогноза темпа роста цен (изменения «инфляции»), является отказ от проверенного практикой классического Закона спроса и предложения и замена его на другой закон, с тем же названием, сформулированный в 1890 году Альфредом Маршалом: «При прочих равных условиях чем цена на товар ниже, тем больше на него спрос и тем меньше предложение». Впоследствии вышеприведённый закон Маршала заменили на так называемые «закон спроса» и «закон предложения».

К сожалению, Маршал не указал, что при ажиотажном спросе спрос увеличивается при увеличении цены, что и приводит к неверному прогнозированию изменения курса национальной валюты, также как и неверному прогнозу изменения «инфляции». Комментарий ниже.

Если бы при прогнозировании рыночной цены любого товара, включая национальную валюту, отказались от «закона спроса» и учитывали, что в соответствии с классическим Законом спроса и предложения

то тогда ПОНЯЛИ БЫ ошибочность Заявления от 17 августа 98 г о возможной девальвации Рубля на 50 %, сразу приведшей к значительному увеличению РАЗНИЦЫ между спросом и предложением Долларов. Из-за того, что

и происходят все финансовые кризисы. Из-за этого нельзя пускать курс Доллара в «свободное плавание», что опровергает «закон спроса». И объяснение экономистов, что в законе спроса речь идёт не о спросе, а о величине спроса, показывает, что объясняющие не знакомы с законами логики. Понятие можно назвать разными словами (словосочетаниями), но от этого оно не изменится, если в это понятие вложен один и тот же смысл. По-существу, экономические понятия спрос и величина спроса одинаковы, за исключением объёма этих понятий. Понятие спрос более общее, чем понятие величина спроса. Или, выражаясь в категориях логики, понятие «величина спроса» является подмножеством множества понятия «спрос». Поэтому необходимо считать ошибкой противопоставление спроса и величины спроса в книге «Хейне, Пол, Боутке, Питер, Причитко, Дэвид. Экономический образ мышления, 10-е издание.: Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. 544 с.: ил. – Парал. тит. англ.», например, на с. 69. В случае изменения количества «требуемого покупателями продукта» (иностранной валюты) в зависимости от цены этого продукта (валюты) можно применять оба понятия. Так как у «закона спроса» есть и другие исключения, то эту зависимость нельзя считать законом в строгом смысле слова.

          Также и «закон предложения» нельзя считать законом в строгом смысле слова, т.к. даже при прочих равных условиях увеличение цены не является достаточным условием увеличения предложения (величины предложения); увеличение цены не всегда является необходимым условием увеличения предложения (величины предложения).

9. Так как ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ изменения курса национальной валюты в настоящее время является спекулятивный фактор, то

Так было, когда существовал «золотой стандарт». Я думаю, что огромное значение для быстрого восстановления экономик стран после Второй мировой войны имело наличие  Бреттон-Вудского соглашения, в соответствии с которым курсы  национальных валют фактически были зафиксированы. Также я считаю, что громадное значение в значительном развитии экономики Китая имела независимость инвалютного курса Юаня от мировых потрясений. В одной из моих неопубликованных работ написано: «Изменение курса национальной валюты подобно изменениям правил игры в шахматах, когда, например, слон ходит по диагонали, сначала перепрыгивая через клетку, а потом, не перепрыгивая через клетки, на любое поле диагонали». Преимущества, получаемые при фиксации курса национальной валюты, кроме указанных выше, отмечены в статье «О причинах изменения курса Доллара» моей книги «О причинах разрушения экономики России».

При этом необходимо отметить, что широко распространённое мнение, что производству выгодны цены отечественных товаров ниже аналогичных импортных из-за конкуренции я считаю глубоко ошибочным. Прежде всего, потому что

Комментарий ниже.

10. К сожалению, современная общепризнанная экономическая теория не всегда учитывает, что

Об этом на сайте www.vdorkin.narod.ru в моей незаконченной «книге "О природе инфляции"» в главе 3. «Инфляция», вызванная ростом зарплаты.

К сожалению, современная общепризнанная экономическая теория не учитывает, что

Именно уменьшение реальных доходов россиян вследствие значительного роста цен БЕЗ ИНДЕКСАЦИИ зарплат, пенсий, пособий в ПОЛНОМ соответствии с произошедшим ростом индекса потребительских цен («инфляцией») привело к разрушению экономики России. Об этом на главной странице моего сайта www.economika1.narod.ru.

Необходимо отметить,

В соответствии с «методом различия» нахождения ПРИЧИНЫ надо искать другие причины разрушения экономики России по отношению с плохой работой некоторых россиян.

 11. К сожалению, общепризнанная экономическая теория ошибочно утверждает, что мы живём так, как мы работаем.

Это утверждение тем более неверно к простым «работягам». Они могут иметь высочайшую квалификацию и работать сознательно в соответствии с ней, а жить впроголодь. Примеров в перестроечной России масса. Дело в том, что

Очень часто внешние обстоятельства не позволяют человеку осуществить задуманное.

Что касается «простого работяги», то почти всё зависит от того, на каком предприятии, в каком учреждении он работает. Это было видно в России после 1991 г. Например, работающие в «оборонке», в социальной сфере влачили жалкое существование. Если же предприятие работало для богатых или на экспорт (что то же самое), то работники этого предприятия зарабатывали хорошо, также как и само предприятие.

Исходя из ошибочной посылки, что как мы работаем, также и живём, делается ошибочное умозаключение, что россияне бедные, т.к. они плохо работают. На самом деле

12. Возвращаясь к классическому Закону спроса и предложения, необходимо заметить, что он имеет ограничение снизу:

Если при этом ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ не увеличивается, то спрос на увеличившиеся в цене товары и услуги падает, и товаропроизво­дители ВЫНУЖДЕНЫ уменьшать предложение товара» (моя книга «О причинах разрушения экономики России» («Экономика», 2003) с. 133, статья «Открытое письмо Советнику Президента  РФ Илларионову А.Н.»).

То, что при увеличении издержек увеличиваются цены отмечено во многих книгах, статьях. К сожалению, я не нашёл литературу, где указана ПРИЧИНА этого явления. Также я не нашёл авторов, которые указывали бы, что при росте издержек (при «инфляции издержек») производители товаров и услуг ВЫНУЖДЕНЫ уменьшать предложение товара, если в стране не производится индексация зарплат, пенсий. Если признать справедливость выделенного утверждения, то становится ясно, почему в России после 1992 года произошло разрушение экономики, сравнимое с разрушением вследствие Великой Отечественной войны.

Объединяя выделенный последней рамкой закон и утверждение, что без роста РЕАЛЬНОЙ зарплаты, пенсии БОЛЬШИНСТВА россиян значительно увеличить объём производства в стране невозможно, можно сделать утверждение:

Аналогичное утверждение приведено в моей книге «О причинах разрушения экономики России».

Важно подчеркнуть, что это утверждение выполнимо только при выполнении всех составляющих утверждения. Без роста доходов населения невозможно увеличить цены до приемлемых для предприятий величин.

В качестве примера можно привести автомобили производства ВАЗ. Из-за того, что эти автомобили покупают относительно бедные россияне, невозможно увеличить цены до ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМЫХ. В результате ВАЗ задолжал перед поставщиками комплектующих. Низкие по отношению к общественно-необходимым цены автомобилей не позволяют проводить работы по улучшению качества автомобилей. Необходимо отметить, что

К сожалению, это не понимают многие люди. Так в передаче «Радио России» «От первого лица» 26 октября 2009 года прозвучало ОШИБОЧНОЕ: «Цена Жигулей должна быть такая, чтобы их могли купить БОЛЬШИНСТВО россиян». Я же утверждаю, что надо индексировать зарплату, пенсию россиян, чтобы производители «Жигулей» могли изготавливать качественные автомобили, которые были бы доступны по цене БОЛЬШИНСТВУ россиян.

13. Общепризнанная экономическая теория ошибочно принимает за денежную массу, находящуюся в обращении, денежные агрегаты М0, М1, М2, т.е. те деньги, которые либо находятся на руках у населения, либо, которые оно может быстро изъять из банков. Однако

Однако увеличение денежных агрегатов М0, М1, М2 увеличивает совокупный спрос и спрос на БОЛЬШИНСТВО товаров и услуг, но не пропорционально их увеличению. Не менее важно, что увеличение денежной массы приводит к разному увеличению спроса на разные товары и услуги. Поэтому в соответствии с классическим Законом спроса и предложения разное увеличение разницы между спросом и предложением приводит к разному увеличению цен на разные товары и услуги. Следовательно, увеличение уровня цен («инфляция») не может быть пропорционально увеличению денежной массы (денежных агрегатов М0, М1, М2).

В моей книге «О причинах разрушения экономики России» проводится анализ изменения спроса на разные товары и услуги в зависимости от изменения доходов разных категорий населения разных стран. А цены на разные товары и услуги растут, если этому не препятствует антимонопольная служба, по-разному в соответствии с разным изменением спроса, т.к. предложение БЫСТРО, как правило, изменить невозможно.

14. Но главное, что

Это непосредственно связано с ажиотажным спросом, когда рост цен вызывает рост спроса, а рост спроса вызывает рост цен до тех пор, пока у покупателей не кончатся деньги. С ажиотажным спросом бороться уменьшением денежной массы бесполезно, т.к. у населения всегда есть денежные запасы. Кроме того, при ажиотажном спросе большинство делает товарные запасы в ущерб повседневному потреблению. Как ажиотажный спрос влияет на изменение цен товаров, включая Доллары, и услуг показано на сайте www.vdorkin.narod.ru в разделе «Книга "О природе инфляции"» в главе 2. «Инфляция» в России с 1990 по 2002 годы.

15. К сожалению, общепризнанная экономическая теория не учитывает, что

Денежную массу, находящуюся в обращении, увеличивают кредиты. В отличие от зарплат, пенсий кредиты полностью идут на покупки товаров или услуг. Поэтому можно утверждать, что объём продаж в стране увеличивается прямо пропорционально увеличению кредитов. Следовательно, и объём производства увеличивается пропорционально количеству выданных кредитов, при условии добросовестного их погашения. Это продемонстрировал мировой экономический кризис.

В БОЛЬШИНСТВЕ стран большую часть покупок автомобилей производят в кредит. Поэтому уменьшение автокредитования привело к уменьшению продаж автомобилей, что привело к снижению производства автомобилей. Снижение производства автомобилей привело к спаду производства в смежных областях. Эти закономерности относятся ко всем странам, где распространено автокредитование.

Похожая ситуация возникает и с другими кредитами. Однако для автокредитования она проявилась наиболее остро.

Поэтому я не согласен с Вами, что ПРИЧИНОЙ спада производства в России в настоящее время явилось состояние экономики России. Я считаю, что

16. Не знаю, как это сделать, но необходимо добиться, чтобы кредиты выдавали только платёжеспособным клиентам. Тогда кризисов, подобных настоящему, не будет.

Возможно, необходимо создать страховой фонд, наподобие фонда страхования банков от банкротства.

Но главное, это ужесточить правила кредитования, прежде всего для юридических лиц. Так как кризис начался с отказа платить по кредитам юридическими лицами.

Что касается большого количества напечатанных Долларов как ПРИЧИНЫ современного мирового финансового кризиса, о чём заявил в 2009 г Ю.М. Лужков, то

Поэтому бороться с большим количеством напечатанных денег – это бороться со следствием, что не ликвидирует ПРИЧИНУ, как не ликвидирует пьянство запрет на продажу стаканов (во время антиалкогольной кампании ретивые исполнители запрещали продажу стаканов до 11 часов утра).

17. В моей книге «О причинах разрушения экономики России» написано, что

Поэтому в банках, коммерческих и жестяных, они простые бумажки.

Сущность денег проявляется только в обороте. Например, когда люди получают зарплату. Зарплату им выдают по результатам их деятельности. Если доход предприятия меньше дохода его работников, цены материальных ресурсов и других денежных средств, необходимых для воспроизводства, то предприятие или не выплачивает зарплату, или берёт кредит, или прекращает свою деятельность. Доход предприятия зависит от объёма реализованной продукции, т.е. финансовые ресурсы предприятия не могут быть больше товарной массы, реализованной предприятием, в денежном выражении, если не учитывать взятые предприятием кредиты. Как отмечено выше, денежная масса страны равна сумме денежных выплат населению (зарплата, пенсия, пособие), количества выданных кредитов и резерва.¹ Поэтому

Однако при росте цен денежная масса становится меньше товарной массы, если не учитывать кредиты и резервы.³ Комментарий на сайте www.vdorkin.narod.ru в разделе «Книга "О природе инфляции"» в главе 2. «Инфляция» в России с 1990 по 2002 годы в параграфе 2.4. Ошибка Е.Т. Гайдара и его последователей. Поэтому

Как показано выше, если наёмные работники получают зарплату только из дохода предприятия (без получения предприятием кредита), то

18. В то же время нельзя говорить, что с пуском 3-его агрегата Бурейской ГЭС в экономику России потекли деньги, как ОШИБОЧНО заявил Константин Ревенко в передаче «Радио России» «Деловой клуб» 28 ноября 04 г.

Это актуально, когда растут цены, а зарплата, пенсия не увеличивается. В то же время,

К сожалению, это не понимали популяризаторы от науки в период значительного роста цен в России, утверждая обратное. На практике, конечно, так не бывает, чтобы объём продукции увеличивался, а денежная масса не возрастала. Однако утверждение популяризаторов от науки запутывает ситуацию, т.к. как показано выше,

На сайте www.vdorkin.narod.ru на странице «2. ОСНОВНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ» экономической теории ЗДРАВОГО СМЫСЛА сделано утверждение:

Вспомните, сколько объектов народного хозяйства России не было построено из-за недостатка денег!

В качестве примера можно привести строительство дорог в Москве. Когда были деньги, очень быстро была реконструирована МКАД. Затем из-за отсутствия денег наступил спад в строительстве дорог в Москве, несмотря на то, что дорожная техника, заводы по производству стройматериалов, квалифицированные работники никуда не делись. Затем в рекордные строки было построено 3 транспортное кольцо. В настоящее время за 2008-2009 гг. был построен только один крохотный участок 4 транспортного кольца, несмотря на то, что техника и люди, строившие 3 транспортное кольцо, находятся в простое. ПРИЧИНА – отсутствие денег.

19. Всё написанное выше полностью согласуется с уравнением обмена Ирвинга Фишера (MV = PT). Однако Фишер ошибочно рассматривал ТОЛЬКО увеличение денежной массы (M), что естественно приводит к росту уровня цен (P), если не меняются скорость обращения денег (V) и объем текущих сделок купли-продажи (T). На самом деле

что показано на моих сайтах в Интернете. Это признают многие современные учёные. Поэтому непонятно, почему это не хотят признавать руководители России, которые придерживаются ошибочного тезиса монетаристов, что «инфляция – всегда денежное явление». Хотя, если считать «инфляцией» только превышение денежной массы над товарной массой, то это истинное высказывание, т.к. это тавтология. На самом деле БОЛЬШИНСТВО зарубежных учёных считают «инфляцией» рост уровня цен. Комментарий главе 1. Понятие «инфляция» незаконченной «книги "О природе инфляции"», размещённой на сайте www.vdorkin.narod.ru. А рост цен может быть и «неинфляционным», если считать «инфляцией» превышение денежной массы над товарной массой. Это в соответствии с уравнением обмена Фишера MV = PT при неизменных скорости обращения денег V и денежной массе M приводит к уменьшению объема текущих сделок купли-продажи T и в последующем к спаду производства. В то же время

Следовательно, для сохранения объёма сделок купли-продажи T при росте цен P необходимо увеличивать денежную массу M страны. К сожалению, эту простую истину, вытекающую из уравнения обмена Фишера, не понимают люди, придерживающиеся монетаристских воззрений на ценообразование.

Подтверждение написанному выше мы найдём в России после 1991 г, когда рост цен без роста денежной массы привёл к снижению объёма продаж в натуральном выражении и объёма производства в России. Комментарий в главе 2. «Инфляция» в России с 1990 по 2002 годы незаконченной «книги "О природе инфляции"».

20. В то же время, выделенное последней рамкой утверждение, подтверждает утверждение Фишера и монетаристов, что при росте денежной массы должны расти цены (если не увеличивается объем текущих сделок купли-продажи T). Из этого следует, что

На замечание, что зарплату можно увеличивать за счёт увеличения объема текущих сделок купли-продажи в связи с ростом производительности труда можно заметить, что по заказу увеличить производительность труда невозможно. Поэтому это справедливое замечание верное для бескризисной (стабильной) экономики невозможно осуществить при росте цен. Во-первых, потому что

Это не позволяет осуществлять мероприятия по росту производительности труда. Лишь бы выжить! Во-вторых, речь идёт о значительном росте уровня цен (значительной «инфляции»), и, следовательно, необходимости значительного увеличения зарплаты. А это невозможно за счёт увеличения производительности труда.

Но как тогда увеличить зарплату в кризисных условиях? Ответ простой

Это соответствует уравнению обмена Фишера.

На самом деле равное изменение ВСЕХ зарплат, пенсий, цен невозможно, за исключением случаев уменьшения или увеличения номинала валюты. В жизни и цены и зарплаты меняются неравномерно. Поэтому необходимо увеличивать минимальную зарплату и минимальную пенсию, что приведёт к выравниванию зарплат, включая прошлые зарплаты (пенсию), за равные затраты труда, хотя и приведёт к небольшому по сравнению с ростом зарплат росту цен. То, что при росте зарплат цены возрастут меньше, чем рост зарплат, показано на  моих сайтах.

21. К сожалению, при практическом применении, как закона Маршала, так и вытекающих из него «закона спроса» и «закона предложения» не уделяют должного внимания замечанию «при прочих равных условиях». Это замечание делает приложение «закона спроса» и «закона предложения» к практике практически нереальным, т.к.

При изменении цены обычно происходит изменение других детерминант, что и приводит к многочисленным исключениям из «закона спроса» для одного товара.

Тем более нельзя применять «закон спроса» для разных товаров, что делает теория конкуренции. Ведь

Поэтому при цене товара значительно меньше средних доходов покупателей товара зависимость спроса от цены практически не прослеживается. Это является одним из исключений «закона спроса».

К сожалению, теория ценовой конкуренции не учитывает, что качество разных товаров сильно отличается, поэтому разные товары обычно не конкурируют по не сильно отличающейся цене. К слову, спрос на один и тот же товар разных производителей может больше зависеть от качества, чем от цены, особенно при большом отношении доходов покупателей к цене.

22. Закон спроса и предложения Маршала, утверждающий, что при уменьшении цены спрос увеличивается, а предложение уменьшается, не может объяснить, как цена вновь становится равновесной, при которой спрос равен предложению, если при равенстве спроса предложению меняется цена.

При объяснении этого феномена не будем учитывать ошибочное утверждение, что предложение может не совпадать с объёмом производства, т.к. оно противоречит общепринятому определению понятия «предложение»: шкала, показывающая разные количества продукта, которые производитель желает и способен предложить к продаже на рынке по каждой конкретной цене из данного ряда цен в течение определённого периода времени. Если производитель желает и способен, то непонятно, что может ему помешать.

Причину внутреннего противоречия закона Маршала объясняет то, что

Если при равенстве спроса и предложения изменяется цена, то это в соответствии с законом спроса и предложения Маршала, если «закон спроса» действителен для данного товара или услуги, вызывает изменение спроса (величины спроса). Это приводит к возникновению разницы между спросом и предложением, что в соответствии с классическим Законом спроса и предложения снова изменяет цену, причём в противоположном направлении. Таким образом формируется равенство спроса и предложения без «ножниц Маршала».

Цена почти всегда изменяется при изменении разницы между спросом и предложением или ожидаемом изменении этой разницы.

Спрос меняется при неизменной цене при изменении реальных доходов покупателей и при изменении качества товаров и услуг, т.е. при неценовой конкуренции товаров и услуг, и в других случаях. Предложение меняется при неизменной цене при стихийных бедствиях, войнах, при неурожаях и больших урожаях сельхозпродукции, а также при увеличении цены материальных ресурсов, если нет возможности увеличить цену товара или услуги без уменьшения предложения и в других случаях.

При изменении спроса или предложения или в других случаях образования разницы между спросом и предложением в соответствии с классическим Законом спроса и предложения изменяется цена товара или услуги: при превышении спроса над предложением цена увеличивается, при превышении предложения над спросом цена уменьшается.

Рассмотрим объяснение изменения цен при изменении разницы между спросом и предложением с помощью закона спроса и предложения Маршала в книге «Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 12-го изд. М.: «Республика», 1995. – 400 с.: табл., граф.» на с. 73-75 тома 1.

Для начала рассмотрим случай уменьшения спроса при неизменном предложении, например, в случае роста цен на другие товары (услуги) («инфляции»), приводящего к снижению покупательной способности покупателей при прочих равных условиях. У производителя, чтобы не было затоваривания, есть выбор: уменьшить предложение при старой цене или уменьшить цену и предложение в соответствии с «законом предложения». Последний вариант приведён на рис. 4-6-б (Ris.4-6-b). Здесь считается, что при прочих равных условиях в нашем случае кривая величины спроса D₁ сместится параллельно самой себе влево, хотя прочие равные условия в нашем случае изменились. В результате уменьшения производителем цены и количества продукта по кривой величины предложения (S) спрос (величина спроса) увеличился в соответствии с «законом спроса» и сравнялся с уменьшенным производителем предложением (величиной предложения).

Однако можно ли считать произведённое доказательство уменьшения цены и количества продукта строгим? Ведь при изменении спроса произошло изменение прочих равных условий для кривой величины предложения S, что может повлиять на её положение. То, что рис. 4-6-б не учитывает произошедшее изменение прочих равных условий доказывает сделанный на с. 73 вывод: «…при прочих равных условиях… уменьшение спроса обнаруживает как эффект снижения цены, так и эф­фект сокращения количества продукта…». Это показывает, что или «закон спроса» необратим, или вывод действителен с изменением прочих равных условий. Ведь при обратимости «закона спроса» при уменьшении спроса (величины спроса) цена должна возрасти, а она уменьшилась. Я в данном случае приравниваю спрос и величину спроса, т.к. рассматривается зависимость изменения цены от количества продукта при прочих равных условиях. Поэтому надо признать, что рис. 4-6-б не учитывает произошедшее изменение прочих равных условий применительно к спросу (величине спроса), если «закон спроса» обратим.

Попробуем объяснить возвращение цены в положение равновесия после его нарушения вследствие увеличения цены с помощью теории «Экономикс» и закона спроса и предложения Маршала, а не с помощью классического Закона спроса и предложения, что было сделано выше.

Предположим, что на рис. 4-6-б (Ris.4-6-b) положением равновесия будет точка пересечения кривых D₂ и S. Предположим, что производитель увеличил цену без изменения предложения (количества продукта) до цены, соответствующей пересечению кривых D₁ и S. Если «закон спроса» справедлив для рассматриваемого товара (услуги), то спрос уменьшится до величины соответствующей пересечению цены с кривой величины спроса D₂. В результате предложение (количество товара или услуги) станет больше спроса. Если производитель не предпримет никаких действий, то он затоварится. Поэтому он должен или снизить цену до прежней, или уменьшить предложение (количество товара или услуги) по повышенной цене. Как видим, равновесная цена может образовываться без «закона предложения», т.е. без «ножниц Маршала».

Рассмотрим изменение цены при изменении разницы между спросом и предложением в случае, когда цену назначает не производитель, а продавец. В этом случае предложение продукта не зависит от производителя, а зависит только от запасов продукта, предлагаемого к продаже, у продавца. В этом случае невозможно воспользоваться кривой величины предложения, т.к. чаще всего предложение продукта продавцом (строго говоря, это другое понятие «величина предложения») остаётся неизменным (независимым от цены) и кривая превращается в прямую.

Для исследования этого случая воспользуемся классическим Законом спроса и предложения. В соответствии с ним в случае резкого уменьшения спроса при неизменном предложении (а не кривой величины предложения), т.е. при спросе, ставшем меньше предложения цена на рассматриваемый товар (услугу) может уменьшиться, если это захочет продавец, который при помощи снижения цены хочет быстрее продать весь товар (услугу). После снижения цены, если для рассматриваемого товара справедлив «закон спроса»: «спрос (величина спроса) увеличивается при снижении цены», происходит увеличение спроса по кривой величины спроса. Если при этом спрос не станет равен предложению, чтобы не затовариться, продавец снова уменьшает цену до тех пор, пока спрос не станет равен неизменному предложению и, следовательно, прежнему спросу.

Следовательно, при одних и тех же спросе и предложении могут быть различные равновесные цены. Это связано с тем, что нельзя применить «закон предложения» для случая, когда цену назначает продавец. А таких случаев, я думаю, большинство.

Но что произойдёт, когда запас товара у продавца иссякнет? В этом случае, исходя из своего опыта, он запросит у производителя или меньший объём товара по старой цене, или тот же объём товара по меньшей цене. Для производителя оба варианта будут нарушениями закона Маршала («закона предложения»).

Интересно рассмотреть случай ажиотажного спроса, когда цену назначает продавец. При этом важно подчеркнуть, что при ажиотажном спросе цену увеличивает продавец, чтобы получить дополнительный доход, а не конкуренция покупателей, как написано в книгах по теории «Экономикс». Комментарий ниже. Если продавец не захочет увеличить цену при свободном ценообразовании, то сохранится положительная разница между спросом и предложением.

В случае увеличения цены продавцом при ажиотажном спросе спрос вначале увеличивается ещё больше. Наступает момент истощения товарных запасов. Какой объём товара или услуги (количество продукта) и по какой цене предложит производитель продавцу (посреднику)? Не уверен, что в соответствии с «законом предложения». Скорее всего производитель предложит тот же объём по более высокой цене, т.к. при возрастании объёма производства обычно возрастают издержки. Не буду углубляться в дальнейшие исследования, но думаю, что Вы поняли, что здесь общепризнанная экономическая теория даёт сбой.

Теперь рассмотрим случай уменьшения предложения при неизменном спросе рис. 4-6-г «Экономикс» (Ris.4-6-g).

Это доказательство формирования равновесной цены также нельзя считать строгим, т.к. при изменении предложения кривая спроса (D) неминуемо изменится. Здесь также вступает в противоречие обратимость на этот раз «закона предложения» и вывода «Экономикс» на с. 73 т.1: «при прочих равных условиях… когда предложение сокращается, это ведет к повышению цены продукта». Ведь при прочих равных условиях зависимость цены от предложения означает зависимость цены от величины предложения. При обратимости «закона предложения» при уменьшении величины предложения цена должна уменьшаться, что вступает в противоречие с выводом «Экономикс» на с. 73 т.1.

Обычно при уменьшении предложения возникает «ажиотажный спрос», при котором спрос и цена может вырасти в несколько раз. На графике зависимость спроса от цены будет иметь вид восходящей, а не нисходящей кривой. Поэтому рис. 4-6-г «Экономикс» необходимо считать гипотетическим.

Необходимо отметить, что закон спроса и предложения Маршала в части «закона предложения» нарушается очень часто. Всё зависит от конкретного производства. На многих производствах предложение (количество предложенного к продаже продукта) изменяется без изменения цены в наблюдаемых пределах изменения предложения. Однако при большом изменении количества товара или услуги производитель может значительно увеличить цену. В результате кривая величины предложения будет иметь ступенчатый вид.

В случае войны или стихийного бедствия вообще нельзя говорить о существовании «закона предложения», т.к. в этом случае возникшую разницу между спросом и предложением, даже если нет ажиотажного спроса, ликвидировать быстро невозможно. Обычно в этом случае зависимости предложения от цены не существует, а корреляция цены и предложения имеет вид или прямой неизменного предложения, или кривой уменьшающегося предложения, коррелирующего с возрастанием цены. Кстати, такая же корреляция уменьшающегося предложения и возрастающей цены была в России после 1992 г на подавляющее большинство товаров и услуг в течение многих лет.

Конечно, сторонники закона спроса и предложения Маршала могут законно возразить, что причиной написанного выше является изменение прочих равных условий. Но тогда,

Как отмечалось выше, прочие равные условия существуют только в теории.

Как отмечалось выше, закон Маршала в части «закона спроса» также имеет много исключений. В этом случае на локальном рынке при возникновении  разницы между спросом и предложением эта разница сохранится при любой реальной цене. Но такое состояние противоестественно. Поэтому производители стараются предложить на рынок тот объём продукта (товара или услуги), который соответствует изменившемуся спросу при существующей цене. И «ножницы Маршала», якобы объясняющие рыночное равновесие, не причём.

Таким образом мы установили, что

Причём это может происходить как при отсутствии «закона спроса» для товара (услуги), так и при существовании «закона спроса» для товара (услуги).

23. Со времён Карла Маркса считается, что классический Закон спроса и предложения объясняется конкуренцией. Однако это не так. Комментарий в моём сообщении Главный Закон Рынка и конкуренция на форуме «На злобу дня» «Справедливой России». Показательно, что понятие «конкуренция» менялось со временем. Между тем,

Это показано в главе 1. Понятие «инфляция» «книги "О природе инфляции"», размещённой на сайте www.vdorkin.narod.ru.

Поэтому можно утверждать, что в разное время под именем «конкуренция» имелся в виду разный круг явлений (разные понятия).

Однако и в настоящее время не существует общепринятого определения понятия «конкуренция», следовательно, говоря «конкуренция», разные люди имеют в виду разные явления.

Если считать «конкуренцией» получение максимальной выгоды конкурирующими, то не может быть «несовершенной конкуренции», «нечестной конкуренции». Поэтому для этих терминов ПОНЯТИЕ «конкуренция» должно иметь несколько другое определение.

Но даже если не учитывать эти тонкости, то нельзя согласиться, что ВСЕГДА верно написанное в «Большом экономическом словаре»: «Конкуренция является весьма действенным механизмом стихийного регулирования пропорций общественного производства», т.к. практика рыночных отношений это не подтверждает. Периодически возникающие кризисы опровергают, что конкуренция это хорошо. На моём сайте www.vdorkin.narod.ru в разделе 8. Основы экономической теории ЗДРАВОГО СМЫСЛА на странице 16. О КОНКУРЕНЦИИ показано, что конкуренция не всегда работает в положительном для БОЛЬШИНСТВА людей направлении.

В дополнение к написанному можно привести пример конкуренции в сфере искусства. Например, в День народного единства 4 октября 09 г по телевидению почти в одно время в записи по первому каналу был концерт «Иосиф Кобзон. И снова день рождения», а по второму каналу «Юбилейный вечер Александры Пахмутовой». Скажите: «Кому хорошо от такой конкуренции каналов?». И такая конкуренция, когда страдает телезритель, является правилом. Подобная конкуренция есть и в других местах сферы искусства и шоу-бизнеса.

24. К сожалению,

Из формулировки книги следует, что цены ОБЯЗАТЕЛЬНО меняются при изменении РАЗНИЦЫ между спросом и предложением. Это, конечно, не так. Хотя монетаристы придерживаются мнения, что при превышении денежной массы над товарной массой, что соответствует (не всегда) превышению спроса над предложением, ОБЯЗАТЕЛЬНО вырастут цены.

Так как существуют товары и услуги, для которых не действует «закон спроса», то нельзя говорить, что ВСЕГДА при изменении разницы между спросом и предложением меняется цена.

Кроме того, при превышении спроса над предложением увеличение цены зависит от воли продавца и антимонопольной службы страны. Также и поэтому нельзя говорить, что ВСЕГДА при изменении разницы между спросом и предложением меняется цена.

Правильной формулировкой классического Закона спроса и предложения будет: «Цены изменяются ТОЛЬКО при изменении разницы между спросом и предложением», что отмечено в разделе 8 данного письма. На сайте www.vdorkin.narod.ru на странице «2. ОСНОВНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ» приведена другая формулировка классического Закона спроса и предложения. Там же учтено, что Закон спроса и предложения имеет ограничение снизу. Классический Закон спроса и предложения с ограничением снизу назван Главный Закон Рынка (ГЗР). Его формулировка имеет вид:

К сожалению я нигде не нашёл формулировку составной части ГЗР – классического Закона спроса и предложения. Только у Т. Р. Мальтуса в книге «Опыт о законе народонаселения» я нашёл следующее высказывание:

которое в некоторой степени соответствует классическому Закону спроса и предложения.

Подтверждений классического Закона спроса и предложения много. Приведу два примера.

В конце 2007 г на Москворецкий рынок в Москве завезли очень много мандаринов. В результате их цена упала до 30 Р за 1 кг, тогда как в других местах Москвы цена мандаринов была примерно в 2 раза больше. Цена 30 Р за 1 кг на Москворецком рынке держалась, пока мандарины не были распроданы.

Зарплата наёмных работников зависит от разницы между спросом и предложением на конкретные специальности и квалификацию. Так как квалифицированных работников меньше, чем неквалифицированных, то зарплата квалифицированных работников выше неквалифицированных работников. При появлении новых специальностей зарплата работников этих специальностей обычно очень высокая. Так как мало желающих работать в плохих условиях труда и выполнять тяжёлую физическую работу, то оплата такой работы производится в повышенных размерах. Так как после начала реформ конца 20 века в России спрос на научные разработки упал, то снизилась по отношению к другим работникам оплата труда научных работников. И так далее.

К сожалению, общепризнанная экономическая теория отрицает написанное в предыдущем абзаце, а считает, что, как написано у Кейнса, «1. Заработная плата равна предельному продукту труда. Это означает, что заработная плата занятого лица равна стоимости, которая была бы потеряна, если бы занятость снизилась на одну единицу (за вычетом других издержек, которые отпали бы ввиду этого сокращения производства), с оговоркой, однако, что равенство это может быть нарушено (в соответствии с особыми принципами), если конкуренция и рынки являются несовершенными» («Теория процента…» КНИГА ПЕРВАЯ Глава II ПОСТУЛАТЫ КЛАССИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Параграф 1). Я считаю, что ПРАКТИКА – критерий истины не подтверждает написанное у Кейнса.

Классический Закон спроса и предложения с ограничением снизу (ГЗР) имеет философское обоснование.

24.1.  Из-за того, что цена не может быть меньше себестоимости, появилась трудовая теория стоимости (цены). Однако стоимость и её денежное выражение может быть больше вложенного в товар общественно-необходимого труда (себестоимости) в случае превышения спроса над предложением.

Необходимо отметить, что я использовал неточные, неоднозначные понятия Карла Маркса: стоимость, общественно-необходимый труд. Например, в его труде «Капитал» есть несколько противоречивых определений понятия «стоимость». Комментарий в моих будущих работах. В понятиях, имеющих более строгие общепринятые определения, можно написать следующее. Так как цена является (по Марксу) денежным выражением стоимости, то можно понятие «стоимость» заменить на понятие «цена». Так как цена может быть больше себестоимости, т.е. цены (стоимости) вложенного в товар настоящего и прошлого труда или цены трудовых и материальных ресурсов, то это доказывает, что трудовая теория стоимости объясняет только часть (бОльшую) цены товара или услуги. Остальную часть цены объясняет классический Закон спроса и предложения (без ограничения снизу).

24.2.  Производить надо столько товаров и услуг, сколько пользуется спросом в общеупотребительном значении, но с учётом цены.

24.3. При превышении предложения над спросом, чтобы продать товар или услугу, необходимо либо уменьшить предложение, либо уменьшить цену (если для товара или услуги существует «закон спроса»). Однако снижать предложение и цену беспредельно невозможно. Также как и минимальная цена, существует минимальный объём производства, меньше которого производство становится нерентабельным. Отсюда следует, что

При этом под потребностями понимается желание купить товар или услугу, подкреплённое имеющимися деньгами, т.е. понятие «потребность» в данном контексте соответствует экономическому понятию «спрос». Комментарий будет в моей будущей книге «О природе «инфляции».

Из-за того, что в мире недостаточно богатых людей, не окупился реактивный пассажирский самолёт, на котором желают и могут летать богатые люди. Из-за того, что в России после начала реформ конца 20 века из-за роста цен без роста доходов БОЛЬШИНСТВА населения резко уменьшился жизненный уровень и покупательная способность БОЛЬШИНСТВА россиян, на многих предприятиях стало нерентабельно производить минимальный объём продукции, пользующийся спросом, что привело к закрытию этих предприятий.

24.4. Конкуренция возможна только при превышении предложения над спросом. Это непосредственно следует из философского обоснования классического Закона спроса и предложения, заключающегося в необходимости объёма производства равному спросу. Поэтому, если спрос не меньше предложения, то товары «не сталкиваются», не конкурируют между собой. Ведь спрос не меньший предложения означает, что все произведённые товары пользуются спросом и раскупаются. Например, в московских магазинах не конкурируют пакеты молока по разной цене. Я так считаю, потому что всё молоко по разной цене раскупается в течение дня.

Так как конкуренция означает перепроизводство, то это означает бесцельное расходование дефицитных ресурсов. Например, в случае приведённого в разделе 25 примера конкуренции на телевидении превышение одинакового качества телепрограмм над спросом над ними приводит к бесцельному расходованию электроэнергии, других энергоресурсов, плёнки и других материалов, труда операторов, редакторов и других работников телевидения.

Напротив, при плановом народном хозяйстве спрос равен предложению, если при этом будет рыночный спрос: желание приобрести товар или услугу, подкреплённое имеющимися деньгами, соответствующему плановой цене; при этом плановые цены будут соответствовать себестоимости плюс нормальная прибыль.

24.5. При превышении спроса над предложением чаще всего ДОЛЖНЫ расти цены.

Для доказательства необходимо рассмотреть случаи, когда спрос превышает предложение.

24.5.1. При стихийных бедствиях, неурожаях, военных действиях, революциях происходит уменьшение производства, что приводит к положительной разнице между спросом и предложением. Поэтому необходимо быстро увеличить производство в стране. Однако известно, что значительное увеличение производства требует значительного увеличения привлекаемых ресурсов. А дополнительное привлечение ресурсов требует увеличения цены. Это объясняется, в том числе, тем, что надо окупить строительство новых производственных помещений, закупку новых станков и пр. Иногда при необходимости СРОЧНОГО увеличения производства требуются сверхурочные работы, которые оплачиваются в повышенных размерах.

Следовательно,

Мы же объясняем рост цен Главным Законом Рынка (ГЗР).

24.5.2. Однако часто быстро увеличить производство невозможно. Спрос больший предложения увеличит цены, если это позволит антимонопольная служба, и

Сформируются равновесные цены, при которых спрос равен предложению, при которых очереди не образуются.

Увеличение цены при превышении спроса над предложением способствует стимулированию предпринимательства, стимулирует переток капитала в отрасли, производящие дефицитные товары и услуги. Об этом в «Экономическом образе мышления» написано: «…Более высокие цены на гитары побуждают производителей выпускать больше гитар» (с. 119).

Практика России после 1992 г, когда было введено свободное ценообразование, свидетельствует, что

Например, очередей на бензин не наблюдалось, а наблюдался ПОСТОЯННЫЙ рост цен на бензин.

Увеличение цены при превышении спроса над предложением в отдельных местностях страны способствует стимулированию предпринимательства по доставке недостающих товаров или услуг в эти местности.

Если в случае превышения спроса над предложением антимонопольная служба запретит рост цен, то возникнут очереди. При частной собственности найдутся люди, которые будут предлагать производителям или продавцам за вознаграждение продать товар за дополнительную плату. В СССР это было уголовным преступлением.

Если речь идёт о товарах, без которых человек не может жить, то очереди или увеличение цен приводят к недопотреблению жизненно необходимых продуктов некоторыми членами общества. В этом случае денежная помощь малообеспеченным не помогает, т.к. обязательно кому-то не хватит жизненно важных продуктов: ведь денежная помощь восстанавливает разницу между спросом и предложением.

Однако в современных условиях положительная разница между спросом и предложением жизненно важных продуктов при приемлемых ценах в случае неурожая не должна возникать, т.к. правительство может закупить недостающие продукты в других странах.

24.5.3. Часто положительная разница между спросом и предложением возникает в связи с ажиотажным спросом, когда ожидание дефицита или ожидаемое увеличение цен вызывает рост спроса. Рост спроса вызывает рост цен, который вызывает рост спроса до тех пор, пока не иссякнут деньги. Я считаю, что в случае с ажиотажным спросом необходимо запретить рост цен. Однако это сложно сделать. Кроме того, ажиотажный спрос возникает при случайном недостатке предложения, например, что-то случилось с транспортом. И здесь тем более нельзя допускать роста цен.

Однако в рыночной экономике возможно сознательное формирование ажиотажного спроса. В противоположность этому при плановой экономике, при выполнении плана, при фиксированных плановых ценах ажиотажный спрос невозможен, при условии 24.4: если при этом будет рыночный спрос: желание приобрести товар или услугу, подкреплённое имеющимися деньгами, а цены будут соответствовать себестоимости плюс нормальная прибыль и предложение равно спросу, соответствующему плановой цене. Не менее важно, чтобы народ забыл о существовавшем когда-то дефиците и очередях.

25. К сожалению, современная общепризнанная экономическая теория, не учитывая Главный Закон Рынка (ГЗР), списывает все недостатки СССР на отсутствие рынка, на отсутствие частной собственности.

В «Экономическом образе мышления» написано: «В начале 1990-х годов, когда распалась система централизованного экономического планирования в СССР, в новостях часто сообщали о том, что неубранный урожай гниет на корню в сельской местности, тогда как полки овощных магазинов в городах пусты. Как такое происходит? Почему кто-то не перевез продукты в города, где на них такой большой спрос? Коллапс системы бюрократического контроля не дает адекватного объ­яснения. Люди должны перевезти овощи с полей и передать их голодным потребителям без указки сверху» (с. 114-115).

Главная ошибка этой цитаты в том, что

Здесь имеется в виду экономическое понятие «спрос», непосредственно связанное с платёжеспособностью покупателей.

Из-за обнищания россиян вначале образовалась отрицательная разница между спросом и предложением, что должно было привести к значительному уменьшению цен при прежнем предложении. Однако ЗНАЧИТЕЛЬНОГО уменьшения цен не произошло из-за ограничения Закона спроса и предложения снизу. В данном случае минимально возможная цена определялась ценой доставки товара в торговое предприятие, зарплатой торговых работников и другими расходами торговых предприятий, например, оплата электроэнергии, тепла и пр. Поэтому предложение уменьшилось (чтобы сравняться с уменьшившимся спросом), что привело к гниющему на корню неубранному урожаю. И частная собственность, о которой написано чуть ниже на этой странице «Экономического образа мышления», не помогла бы, даже если бы существовала. Это подтверждает мировой экономический кризис 1927-1933 гг., когда уничтожали продукты при массе голодных. Истинную ПРИЧИНУ событий начала 90-х в СССР (России) авторы книги указали на этой же странице: «…Не всегда оказывается в проигрыше тот, кто оставляет овощи гнить на корню, если стоимость перевозки овощей к потребителю превышает стоимость этой продукции. А именно так, очевидно, и было…».

Однако следующее предложение показывает, что авторы книги не поняли, почему стоимость перевозки овощей к потребителю превысила стоимость этой продукции. Об этом в предыдущем абзаце. В книге написано: «трансакционные издержки так же реальны и не менее важны, чем затраты на сборку урожая и его транс­портировку». Без увязки с предыдущим текстом это истинное утверждение. Однако в случае событий в СССР считать, что трансакционные издержки в СССР всегда были больше цены урожая неверно. Ведь тогда бы СССР не был второй страной в мире по экономическому развитию. В данном случае трансакционные издержки и затраты на сборку урожая и его транспортировку не изменились, но стали больше цены товара, уменьшившейся вследствие обнищания россиян.

В своей книге Хейне, Боутке, Причитко всячески пытаются доказать преимущество рыночной анархии над плановой экономикой, часто «притягивая за уши» факты. Например, на той же стр. 115 они задают вопросы: «…Кто хо­зяин овощей, которые гнили на полях? Кто имел право собирать урожай? Кому принад­лежала уборочная техника? Кто мог дать разрешение на использование этой техники? Кому принадлежали грузовики, которыми перевозят продукты в город? Кто предоставит горючее для грузовиков? Как распределить продукты после того, как их доставят в го­род?..». Как будто ответы на эти вопросы раскроют ПРИЧИНУ гниющих на полях продуктов. Они не задаются вопросом: «Почему раньше в СССР не было гниющего на полях урожая?». Невольно вспоминается, что 20 % всех смертей от неправильно поставленного диагноза. Более чем 65-летнее существование СССР доказывает возможность существования страны с плановой и очень крепкой экономикой.

Считая, что возможно безбедно жить только при рыночной экономике, Хейне, Боутке, Причитко не желают вникать в основы плановой экономики, поэтому в своей книге они выдают перлы наподобие возможности производства при плановой экономике автобусов из золота, железнодорожных путей из платины, а обручальных колец из олова (с. 129).

В «Экономическом образе мышления» написано, что в рыночной экономике выпускать золотой автобус невыгодно. Также невыгодно его выпускать и при плановой экономике. И рыночные отношения не причём. Выше было написано, что в соответствии с ГЗР себестоимость не может быть выше цены. И это справедливо для любой экономической системы с товарным производством. Так как население при любой экономической системе с товарным производством не может оплатить минимально возможный объём производства золотых автобусов, то их и не производят ни при каких экономических строях с товарным производством.

Также нежеланием изучать опыт плановой экономики, благодаря которой СССР из аграрной страны при царском режиме превратился в развитую индустриальную державу, объясняется следующий вопрос книги «Экономический образ мышления»: «…Но если правительственные органы могли получать ценные ресурсы, не торгуясь за них, как они выявляли ценность разных вариантов использования своих ресурсов?..» (с. 149).

При плановой экономике в СССР ценность ресурсов определялась их себестоимостью. В этом были и достоинства и недостатки. Достоинство по отношению к рыночному определению ценности ресурсов заключается в том, что

Кстати, этим объясняется наличие миллиардов Долларов у некоторых людей.

Недостаток определения ценности (цены) ресурса ТОЛЬКО при помощи себестоимости заключается в том, что

Это подтверждает опыт существовавшей в СССР плановой экономики.

Дальше всё очень просто и должно быть понятно любому девятикласснику. Производится технико-экономический расчёт разных вариантов использования ресурсов, и выбирается наиболее выгодный. Должно быть так происходит и в США. Однако там при частной собственности за взятку есть возможность «протащить» менее выгодный вариант использования ресурсов.

Также «притягиванием за уши» фактов объясняется следующая цитата книги «Экономический образ мышления» (с. 115):

«Сравните отчаянное положение в бывшем СССР с ситуацией, когда люди, грузовики, строительное оборудование и все необходимое для экстренной помощи и восстановле­ния было доставлено в Майами для ликвидации катастрофических последствий урагана Эндрю в 1992 году; в Фарго, штат Северная Дакота, и Девенпорт, штат Айова, после раз­лива реки Миссисипи в 1998 и 2001 годах; или на Манхэттен после атаки террористов на Всемирный торговый центр в 2001 году. Главное отличие заключается в хорошо функ­ционирующей системе четко определенных прав собственности в США наряду со зна­чительной свободой торговать этими правами по усмотрению их владельцев…».

Я уверен, что без финансирования работ по ликвидации последствий стихийных бедствий правительством США быстро последствия стихийных бедствий и теракта не были бы ликвидированы. И четко определенные права собственности здесь не причём. Ведь при плановой экономике были быстро ликвидированы последствия многих стихийных бедствий в СССР, например, землетрясение в Спитаке. Неангажированные наблюдатели признают, что при плановой экономике больше возможностей быстрой ликвидации последствий стихийных бедствий, катастроф, войн, чем при рыночной экономике.

26. ПРИЧИНОЙ дефицита многих товаров в СССР являлась неправильно понятая забота о трудящихся.

Если бы в СССР колбаса стоила не 2.20 или 2.90, а 5 Рублей, то тогда спрос на неё упал бы, и советские люди покупали бы её не батонами, а граммами, как это было в 60-х годах. В этом случае не было бы очередей от одной трамвайной остановки до другой.

В то же время высокая рентабельность производства колбасы позволила бы направлять дополнительные средства на стимулирование дополнительного производства колбасы.

Я считаю, что главным пороком плановой экономики в СССР было запрещение устанавливать повышенные цены на дефицитные товары и услуги. Ведь при разрешении увеличивать цены на дефицит, можно было привлечь дополнительные ресурсы, например за счёт сверхурочной работы.

Кстати сейчас на многих торговых предприятиях продавцы работают больше 41 часа в неделю. И они довольны. Но это спорный момент.

В кинофильме «Два билета на дневной сеанс» показано, как можно использовать цены значительно больше себестоимости для ликвидации дефицита. Предприятия, наподобие показанных в кинофильме подпольных предприятий, могло построить и государство, если бы не придерживалось порочной политики цен в строгом соответствии с себестоимостью.

27. Продолжая тему СССР, необходимо отметить, что

То, что цены были неоправданно низкие, подтверждает то, что отношение сельскохозяйственных и промышленных цен было намного меньше, чем в БОЛЬШИНСТВЕ стран.

Это привело к недостатку денег в аграрном секторе СССР, со всеми вытекающими отсюда последствиями: слабая материальная база колхозов и совхозов, отсутствие необходимой инфраструктуры, бедность крестьян в СССР. Всё это привело к низкой производительности труда в аграрном секторе, невостребованности передовых технологий. Это подтверждает вывод моей книги «О причинах разрушения экономики России»:

28. Утверждение в последней рамке подтверждают события в России после 91 года, когда вследствие роста цен без роста доходов БОЛЬШИНСТВА россиян уменьшилась эквивалентная к уровню цен или эквивалентная Доллару рублёвая масса. Произошедшие события позволяют сделать вывод:

В настоящее время без ОПЕРЕЖАЮЩЕГО роста денежной массы страны невозможно выполнить пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны, которые Вы определили в своей статье «Россия, вперёд!».

29. Необходимо вспомнить, что Правительство России сдерживало рублёвую массу, борясь с ростом цен. Однако выше было показано, что рост цен был необходим. Следовательно,

Отсюда я делаю вывод, что

Я так считаю в том числе, потому что, как показано выше, без роста цен невозможно ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличить неоправданно низкую зарплату россиян. Подтверждение этого мы находим в России начала 21 века.

30. Я считаю, что отказ от НЕОБХОДИМОГО роста цен в связи с неправильно понятой заботой о населении также является ПРИЧИНОЙ низкой эффективности государственных предприятий по отношению к частным предприятиям.

Это приводит к тому, что приватизированное предприятие начинает работать более эффективно.

С уважением,

Инженер В.И. Доркин,

пенсионер

ПРИМЕЧАНИЯ

Созданы после того, как письмо Медведеву Д.А. 11.11.09 было отправлено.

¹ Строго говоря, резервы, образующиеся при профиците государственного бюджета, не входят в денежную массу. Но это не главная ошибка данного предложения (высказывания). Выше – в разделе 16, не было написано о том из чего состоит денежная масса страны. Там было написано, что количество денег (национальной валюты) зависит от суммы денежных выплат населению и количества выданных кредитов в рассматриваемой валюте. Кроме того, это высказывание ошибочно, т.к. в нём не учтено, что денежная масса содержит кроме денег, необходимых для обращения, деньги, выполняющие функцию накопления. Поэтому правильно данное высказывание должно выглядеть: «Как отмечено выше, денежная масса страны зависит от денежных выплат населению (зарплата, пенсия, пособие) и количества выданных кредитов. При увеличении денежных выплат населению, например, при законодательном увеличении минимальных зарплаты, пенсии денежная масса страны возрастает».  17.11.09.

² К сожалению, данное высказывание не вытекает из предыдущего текста. Кроме того, оно ошибочно. Данное высказывание необходимо заменить: «Так как денежная масса, находящаяся в обращении, равна количеству проданных товаров и услуг, которая ОБЫЧНО меньше СУММЫ произведённых товаров и услуг, то

Комментарий главе 1. Понятие «инфляция» незаконченной «книги "О природе инфляции"», размещённой на сайте www.vdorkin.narod.ru. 17.11.09.

³ Здесь также необходимо убрать упоминание о резервах – см. примечание 1. Кроме того это высказывание неточно. Оно выполняется не всегда. Должно быть: «Однако при росте цен денежная масса может стать меньше товарной массы (в денежном выражении). Это случается при значительном увеличении уровня цен (при значительной «инфляции»), сопровождающейся отказом от полновесной индексации зарплаты, пенсии населения (резидентов)». 17.11.09.

⁴ К сожалению, здесь нет связи с текстом, непосредственно предшествующим данному утверждению. Необходимо сделать вставку: «Выше было показано, что финансовые ресурсы предприятия не могут быть больше товарной массы, реализованной предприятием, в денежном выражении, если не учитывать взятые предприятием кредиты. Следовательно,» и далее по тексту:

17.11.09.

⁵ Необходимо добавить «суммы» (денежных агрегатов), т.к. при ажиотажном спросе возможно увеличение M0 за счёт M1 и M2. 17.11.09.

ОТВЕТЫ НА ПИСЬМО

Получен ответ из Администрация Президента Российской Федерации (см. рис.):

УПРАВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН

ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132

« 12 »          ноября        200 9 г.

№А26-17-447290

Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, рассмотрено.

В соответствии с ч.З ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" оно направлено на рассмотрение по компетенции в Министерство экономического развития Российской Федерации.

Советник департамента письменных обращений граждан

Л.Аксёнова

 

 

На Главную страницу.