10.10.04
Министру сельского хозяйства РФ
Гордееву А.В.
КОПИЯ:  «Своя земля»

Уважаемый Алексей Васильевич!

	Ваша пресс-конференция, выдержки из которой озвучены 8 сентября с.г. на «Радио России», показала, что Вы являетесь приверженцем ПОРОЧНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.
Главный ПОРОК экономической политики –
ограничение роста цен российских товаров и услуг
до мирового уровня.

	Именно низкие цены сельхозпродукции России не позволяют: 
1) сделать достойной зарплату российских сельхозпроизводителей;
2) увеличить производительность труда в сельском хозяйстве России;
3) улучшить качество российской сельхозпродукции;
4) применять передовую сельскохозяйственную технику;
5) применять передовую агротехнику;
6) привлекать инвестиции в сельское хозяйство России.
Низкие цены сельхозпродукции России обусловлены ПЕРЕПРОИЗВОДСТВОМ дешёвой сельхозпродукции в России, то есть отрицательной РАЗНИЦЕЙ между спросом и предложением в связи с ОТНОСИТЕЛЬНО НИЗКИМ СПРОСОМ дешёвой сельхозпродукции в России, вызванным БЕДНОСТЬЮ значительного количества россиян. 
Засилья зарубежных сельхозтоваров в России нет, а существует парадоксальная ситуация ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА дешёвых сельхозтоваров для бедных и МАЛОГО ПРОИЗВОДСТВА дорогих сельхозтоваров для богатых. 
Богатые покупают не неоправданно дешёвую российскую сельхозпродукцию в связи со сложностью её покупки, а дорогой, ЧАСТО БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННЫЙ импорт. 

Необходимо не ограничивать рост цен, а ИНДЕКСИРОВАТЬ зарплату, пенсию, пособия россиян в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с произошедшим ростом уровня цен (так называемой «инфляцией»).

Для подъёма сельского хозяйства России НЕОБХОДИМО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей. 
Комментарий в приложении, моей книге «О причинах разрушения экономики России» («Экономика», 2003) и www.economika1.narod.ru.
	Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Горбунову Г.А.(10.08.04), Старикову И.В. (20.06.04), Е. Серовой (6.06.03), Починку А.П. (26.09.03), Путину В.В.(22.09.03, 15.06.04), Фрадкову М.Е. (10.03.04), Жукову А.Д (04.04.04, 27.07.04), Козлову А.А. (22.03.04), Грефу Г.О.(14.04.04), Язеву В.А .(8.10.03), Задорнову М.М. (10.07.04), Шубе В.Б. (22.07.04), А. Минкину (4.08.04), К. Ревенко (30.06.04), Рукиной И.М.(17.08.04), Бобкову В.Н. (1.10.04), Вышегородцеву М.М. (1.10.04), Петракову Н.Я. (29.09.04)
Инженер В.И.Доркин, независимый аналитик
	На письмо получен ответ за подписью Заместителя директора Департамента экономических программ и анализа (Депэкономика) Кошолкиной Л.А., который размещён на странице «Официальные ответы» данного раздела.
22.09.03
Президенту России 
Путину В.В.
«Как нам платят, так мы и работаем»
Поговорка периода развитого социализма.
  
Уважаемый Владимир Владимирович!

	Несмотря на мои многочисленные письма в Ваш адрес, Вы ОШИБОЧНО продолжаете утверждать, что цена хлеба должна соответствовать доходам населения. На самом деле всё наоборот.

Уровень доходов должен соответствовать уровню цен.

В свою очередь цена товара или услуги для нормального функционирования экономики должна быть НЕ МЕНЬШЕ цены ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО труда, включая труд прошлый (энергоресурсы, материалы, комплектующие и т.д.), чего нет в России для многих товаров и услуг.
	Из-за этого у производителей зерна, из которого производят хлеб, НЕ ХВАТАЕТ ДЕНЕГ для обновления машинно-тракторного парка, ИНДЕКСАЦИИ зарплаты наёмных работников В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с ростом уровня цен, покупки высококачественного посевного материала, соблюдения передовой агротехники, приводящей к повышению урожайности и качества зерна.
Для повышения качества российских товаров и услуг
(включая зерно), для увеличения производительности труда
в России цены российских товаров и услуг, доходы россиян
должны быть на мировом уровне.
	Комментарий в переданных ранее материалах, моей книге «О причинах разрушения экономики России» и www.economika1.narod,ru.
	Получен ответ-отписка из Администрации Президента РФ, размещённый на странице «Официальные ответы» данного раздела.
20.07.03
Радио «Маяк»
Юлию Семенову

Уважаемый Юлий Александрович!

Несмотря на мои многочисленные письма в Ваш адрес, Вы ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ ПОНЯТЬ, что  конкуренция не уменьшает нетрудовые затраты, не увеличивает производительность труда, не улучшает качество товаров и услуг, а снижает цену до СЕБЕСТОИМОСТИ, которая СТАНОВИТСЯ МЕНЬШЕ ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЙ  СЕБЕСТОИМОСТИ.
Для сельского хозяйства это означает ухудшение качества ремонта сельхозтехники, ухудшение качества агротехнических работ, покупку низкокачественного (дешевого) посевного материала, отказ от индексации зарплаты сельхозработников в полном соответствии с ростом цен.
Для увеличения  производительности труда, улучшения качества
НЕОБХОДИМЫ ИНВЕСТИЦИИ.
Самое лучшее за счет увеличения  рентабельности производства сельхозпродукции. А рентабельность в современных условиях России можно повысить только увеличением цен сельхозпродукции.
Именно за счет увеличения цены после уменьшения курса Рубля к мировым деньгам в 1998 г. удалось увеличить производство сельхозпродукции России. Хотя статистика утверждает, что в 1998 г. наблюдался значительный спад производства в России.

Каждый видит то, что желает видеть.
К сожалению, губернатор Лапшин в передаче радио «Маяк» 17 июля 2003 г. сказал большую ГЛУПОСТЬ: «Продовольствие будут покупать по любой цене». Если бы это было так, то не было бы  в России после начала реформ (1991 г.) демонстраций с пустыми кастрюлями. Не было бы в 1998 г. продовольственной помощи из-за рубежа.
                   При увеличении цен БЕЗ ИНДЕКСАЦИИ ДОХОДОВ
ВСЕГДА  происходит спад производства.
В 1998 г. российскую сельхозпродукцию ПО ВОЗРОСШЕЙ ЦЕНЕ вместо импорта покупали   БОГАТЫЕ РОССИЯНЕ. А БЕДНЫЕ ЗАТЯНУЛИ ПОТУЖЕ ПОЯСА, чего депутат Лапшин не видел из своего кабинета.
ПОЙМИТЕ! При увеличении цены импорта вследствие уменьшения курса национальной валюты к мировым деньгам его потребление в стране, как правило, не уменьшается, так как существуют устойчивые связи «производитель-потребитель» и на рынке страны нет аналога подорожавшего импорта. ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ИМПОРТОЗАМЕЩАЮЩИХ ТОВАРОВ И УСЛУГ НЕОБХОДИМО ВРЕМЯ И ДЕНЬГИ, которых при уменьшении курса национальной  валюты к мировым деньгам, образуется дефицит у населения, предприятий (организаций), государства.
Для подъема сельского хозяйства России необходимо значительно увеличить МРОТ, что позволит приблизить цены российской сельхозпродукции к мировому уровню, ЛИКВИДИРОВАТЬ ДИСПАРИТЕТ ЦЕН,  что позволит значительно увеличить производительность труда в сельском хозяйстве России улучшить качество российской сельхозпродукции.
          Комментарий в переданных ранее материалах и  www.economika.narod.ru
	Ответ на письмо не получен.
26.12.00
Депутату ГД ФС РФ
НЕМЦОВУ Б.Е.
КОПИЯ:       Селезневу Г.Н.,
Ильмире Маликовой,
“Своя земля” (28.12.00)
"А король-то - голый!"
 Мальчик. (Г.Х. Андерсен)

С наступающим Новым годом!
Уважаемый Борис Ефимович!

ВОЗМУЩЁН Вашим заявлением, прозвучавшим на радио "Говорит Москва", что Г.Н. Селезнёв ничего не понимает в экономике. Как известно, экономика - это совокупность производственных отношений, соответствующих данной ступени развития производительных сил общества, господствующий способ производства в обществе. Поэтому ЛЮБОЙ человек, участвовавший в производственном процессе, ОБЯЗАТЕЛЬНО ЧТО-ТО ПОНИМАЕТ В ЭКОНОМИКЕ.
Надо УВАЖИТЕЛЬНО относиться к ЛЮБОМУ МНЕНИЮ. Только тогда Вам ОТКРОЕТСЯ ИСТИНА. Пример Вы можете найти хотя бы в "Голом короле" Г.Х. Андерсена.
Почему Вы СЧИТАЕТЕ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ ИСТИНОЙ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ?
Вы себе ВНУШИЛИ, что отсутствие частной собственности на землю - ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА неудач России в сельскохозяйственном производстве. Между тем, Ваше УТВЕРЖДЕНИЕ – ГОЛОСЛОВНО. Вы не приводите никаких цифр.
Где анализ соотношения рентабельных и нерентабельных сельскохозяйственных предприятий при наличии и отсутствии частной собственности на землю?
Вы НЕ ХОТИТЕ СЛЫШАТЬ возражение, что
деньги в неумелых руках не приведут к высокой урожайности.
ПОДУМАЙТЕ!
Почему для основания СВОЕГО ХОЗЯЙСТВА нужно что-то закладывать?
ДЕНЬГИ НАДО НАПЕЧАТАТЬ и выдать всем, УМЕЮЩИМ работать на земле. Ещё лучше ВЫДАТЬ не деньги, а ИНВЕНТАРЬ (машины, механизмы,  семена, удобрения и т.п.). Если ХОЗЯИН участка не сумел его использовать рационально, то надо этот участок вместе с постройками, техникой, живностью, которые были БЕЗВОЗМЕЗДНО переданы ХОЗЯИНУ, передать другому.
Нереальным моё предложение делает вариант, если ХОЗЯИН продаст или уничтожит (по небрежности или специально) своё имущество.
С другой стороны, если мы даем БЕСПЛАТНО землю и затем даём возможность её продать, то это то же самое, что ПРОСТО ДАТЬ БЕЗВОЗМЕЗДНЫЙ КРЕДИТ. Т.е. опять получили мой нереальный вариант.
Выход из создавшегося положения можно найти, только решив вопрос ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА, который Вы даже    НЕ СТАВИТЕ.
Поэтому для современной России
ГЛАВНЫЙ   ВОПРОС - как найти УМЕЛОГО ЗЕМЛЕПАШЦА?
А не вопрос частной собственности на землю.
В то же время, ПРИЧИНОЙ неэффективного использования земли при Советской власти является не отсутствие ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на землю, а
командование ЗЕМЛЕПАШЦАМИ райкомами, обкомами,  ЦК КПСС.
Для эффективного использования земли необходимо, чтобы, работающий на ней, мог СВОБОДНО принимать хозяйственные решения.
ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на землю для землепашца НЕ НУЖНА.
Если Вы избавитесь от своего САМОВНУШЕНИЯ ПО ВОПРОСУ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на землю, то услышите самый сильный ПЛАЧ СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ:
“Почему в России цены на сельхозпродукцию в несколько раз НИЖЕ, чем на промышленную продукцию?”
Низкие цены на сельхозпродукцию не позволяют СФОРМИРОВАТЬ ОБОРОТНЫЕ и АМОРТИЗАЦИОННЫЕ ФОНДЫ сельхозпредприятий, при наличии которых НЕ НУЖНЫ кредиты и НЕ НАДО закладывать землю под эти кредиты,
т.е. не нужна ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на землю.
      Цены на сельхозпродукцию можно поднять, только сделав ДОХОДЫ россиян на мировом уровне. В противном случае высокие цены на продовольствие приведут к революции и затовариванию сельхозпредприятий. Чтобы этого не случилось, НАДО НАПЕЧАТАТЬ соответствующее количество денежных знаков. Это следует из того, что
деньги теряют свою сущность вне людей.      Поэтому
увеличение доходов населения возможно только увеличением денежной массы, 
а увеличение денежной массы возможно только увеличением доходов населения.
При этом   НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ О НЕЗАРАБОТАННЫХ ДЕНЬГАХ.
НАПЕЧАТАННЫЕ ДЕНЬГИ обеспечены ростом цен
ДЕНЬГИ - ПЕРВИЧНЫ.  ПРОИЗВОДСТВО  -  ВТОРИЧНО.
Подтвердить эту истину можно на примере Москвы, где из-за недостатка денег (ПУСТЫХ ДЕНЕГ, как любят говорить горе-экономисты-монетаристы и многие журналисты) после 1992 г резко снизилось введение в строй новых линий метрополитена, а в 2001 году придётся уменьшить реконструкцию и строительство автомобильных дорог в Москве и Подмосковье.
Даже ОБЕСЦЕНЕННЫЕ ДЕНЬГИ не могут быть ПУСТЫМИ.
Без национальной валюты, даже обесцененной, ЭКОНОМИКА РАЗРУШАЕТСЯ, что показывает опыт России.
 ЖИТЬ ПО СРЕДСТВАМ - это значит ПОЛНОСТЬЮ ИСПОЛЬЗОВАТЬ материальные и трудовые ресурсы страны, для этого   необходимо НАПЕЧАТАТЬ соответствующее количество денежных знаков – ИНСТРУМЕНТА товарно-денежного обращения.
Чем выше уровень цен, тем больше надо денег в стране.
Недостаток денег в стране, образующийся после повышения цен, - ПРИЧИНА ВСЕХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ (перепроизводства) в XX столетии.
Если в настоящее время Правительства всех стран  НЕ ИНДЕКСИРУЮТ доходы своих жителей в соответствии с ростом уровня цен на нефть и нефтепродукты, то это вызовет ОЧЕРЕДНОЙ МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА. Механизм прост. Рост цен на нефть вызывает рост цен на нефтепродукты, что вызывает рост издержек производства  на ВСЕХ предприятиях. Это неминуемо вызывает РОСТ ЦЕН ВСЕХ товаров  и услуг. Если при этом ДОХОДЫ жителей НЕ ПРОИНДЕКСИРОВАНЫ, то у них будет НЕ ХВАТАТЬ ДЕНЕГ для покупки произведённого товара, т.е. в стране образуется ДЕФИЦИТ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ. Подобное мы читали в учебниках истории, когда УНИЧТОЖАЛИ ПРОИЗВЕДЁННЫЕ ТОВАРЫ при массе голодных и раздетых.
Именно борьба трудящихся за ИНДЕКСАЦИЮ ЗАРПЛАТЫ в соответствии с возрастающим уровнем цен ПРИЧИНА ОТСУТСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ в развитых странах в последнее время.
Если жителям Приморья в настоящее время ИНДЕКСИРОВАТЬ ДОХОДЫ, то в Приморье ПОЯВЯТСЯ ДЕНЬГИ для ремонта энергосетей и закупки энергоресурсов (нефти, газа, угля, мазута)   БЕЗ КРЕДИТОВ и БЕЗ ТРАНСФЕРТОВ.
Рост цен при увеличении издержек производства объясняется тем, что формула К. Маркса  "Цена товара уменьшается при превышении предложения товара над спросом" имеет ОГРАНИЧЕНИЕ СНИЗУ, т.к. 
продавать себе в убыток практически нет желающих.
При превышении себестоимости товара над его ценой товаропроизводитель увеличивает цену и снижает объём производства (предложения товара). Все мы были свидетелями этого процесса в конце 1998 года, когда резко возросли цены товаров, в которых в качестве материальных ресурсов выступал РЕЗКО ПОДОРОЖАВШИЙ ИМПОРТ. Возникшее при этом РЕЗКОЕ уменьшение объема товарного производства в России подтверждено статистическими данными.
Комментарий в приложении.
Приложение. Стандартное письмо №  7, «Почему мы бедные?», «Где причина, а где следствие?», копии писем Путину В.В. (18.04.00, 12.05.00, 1.06.00,15.06.00), Касьянову М.М. (17.05.00, 14.06.00), Щёголеву Б.Н. (19.04.00), Илларионову А.Н. (12.01.00), Касьянову М.М. и Геращенко В.В. (21.03.00), Уткину О.Г. (17.05.00), Силуанову А.Г.(25.01.00),  Черепанову А.В. (10.02.00), Геращенко В.В. (18.01.00).
Ответ на письмо не получен.
Стандартное письмо № 7, 
написанное в июне 2000 г,
которое было направлено
во множество адресов,
но не нашло отклика

	Возмущён принятием Государственной Думой РФ Закона о минимальном размере оплаты труда 130 Рублей в месяц. МРОТ должен быть не ниже прожиточного минимума. 
	Прожиточный минимум увеличивается, а все реальные доходы россиян снижаются постоянно в связи с ростом уровня цен после постоянного роста курса Доллара. С 1990 года курс Доллара увеличился в 40 тыс. раз, что потребовало такого же увеличения уровня оплаты труда. Однако это не было сделано. Ограничение роста доходов россиян, неразрывно связанных с денежной массой страны, осуществляемое путём отказа от полной индексации доходов россиян, включая вклады в  коммерческих банках (Сбербанке), привело не только к обнищанию россиян, но и к разрушению народного хозяйства (экономики) России.
Монетаристы - идеологи инфляционной гипотезы, оккупировавшие все государственные посты и большинство средств массовой информации, внушают россиянам, что в их обнищании не виновато постоянное уменьшение инвалютного курса Рубля, сознательно проводимое Правительством и Центробанком Россия и СССР с 1991 года. О необходимости уменьшения курса Рубля к Доллару США заявил в июне 2000 года глава Правительства РФ М.Н.Касьянов.
Рост цен импорта, а затем и отечественных товаров после уменьшения инвалютного курса Рубля не может вызывать сомнения. Поэтому не должна вызывать сомнений необходимость НЕМЕДЛЕННОЙ индексации уровня зарплаты, пенсий, пособий, вкладов в коммерческих банках после роста уровня цен пропорционально этому росту НЕЗАВИСИМО от разницы доходной и расходной части государственного и местных бюджетов.
Подробно в приложении. 
10.03.01
"Радио России"
Николаю Сванидзе

Уважаемый Николай Карлович!

Прослушал 6 марта с.г. "Зазеркалье" и ПОНЯЛ, что не смог УБЕДИТЬ Вас, что
уровень экономики страны не зависит от политического устройства.
Об этом говорит вся Мировая  история после 1917 года.
Т.к.    история не имеет согласительного наклонения,      я не могу утверждать, что, если бы в 1991 году Россия не вступила на ПУТЬ РЕФОРМ, РОССИЯНЕ НЕ ОБНИЩАЛИ ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ, хотя я В ЭТОМ УВЕРЕН. Однако я ИМЕЮ ПРАВО УТВЕРЖДАТЬ, что
причиной ОБНИЩАНИЯ   россиян являются   РЕФОРМЫ,
ГЛАВНОЙ составляющей которых было (и есть) ошибочное   ОГРАНИЧЕНИЕ   РОСТА ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ или, что то же самое, ограничение роста доходов россиян.
Ваше утверждение, что недостаток товаров в России в 1991 году был СЛЕДСТВИЕМ экономической политики СССР с 1922 года, ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Не все одновременно происходящие события имеют причинно-следственную связь.
Например, крик вороны в момент падения на Вашу голову с крыши дома кирпича или сосульки не означает, что кирпич (сосулька) упал вследствие крика вороны. Да, в 1990 году ощущался острый недостаток товаров народного потребления. Но резкое опустошение полок магазинов в 1991 году было СЛЕДСТВИЕМ чего-то другого.
В то же время то, что ГАЙДАР
заполнил полки российских магазинов   ИМПОРТОМ не является однозначно ХОРОШО, т.к.
РОСТ ЦЕН, сопровождавший наполнение товаром
Рынка России, оставил товар таким же НЕДОСТУПНЫМ   для
большинства Россиян, каким он был до Гайдара.
КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН с Вами, что
частная форма собственности лучше государственной (?).
Также не уверен, что государственная форма собственности лучше частной. Однако я вижу много преимуществ государственной формы собственности над частной формой собственности.
Ярче всего преимущества государственной формы собственности над частной формой проявляются в период ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА, т.к.
приобрести первоначальный капитал можно ТОЛЬКО  НЕЭТИЧНЫМ ПУТЁМ,
что НЕ ХОТЯТ ЗАМЕЧАТЬ ЛИБЕРАЛЫ. К сожалению, Вы, Николай Карлович, тоже НЕ ХОТИТЕ  ЭТО признать.
Считаю   ВОЗМОЖНЫМ   опровергнуть ГЛАВНЫЙ ДОВОД сторонников частной собственности:
«лучше, когда предприятие принадлежит одному ХОЗЯИНУ, чем всему коллективу».     Так ли это?
Из теории управления известно, что человек НЕ МОЖЕТ УПРАВЛЯТЬ БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ ОБЪЕКТОВ. Поэтому создаются всевозможные ИЕРАРХИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ.   Поэтому
не возможна ни частная, ни общественная форма собственности больших объектов.

Хозяин (государство) является только ФОРМАЛЬНЫМ собственником
сложнозависимой собственности,
т.к. УПРАВЛЯЕТ ЕЮ ЧЕРЕЗ ПОСРЕДНИКОВ.
К этому выводу постепенно приходят многие экономисты, считая, что
приватизировать целесообразно ТОЛЬКО мелкие объекты (парикмахерские, булочные, мастерские, НЕБОЛЬШИЕ заводы).
Поэтому я считаю, что НАСТОЯЩЕЙ ЦЕЛЬЮ РЕФОРМ было не УЛУЧШЕНИЕ (развитие) экономики России, а   ОБОГАЩЕНИЕ ИДЕОЛОГОВ РЕФОРМЫ. Т.е.
реформирование экономики России осуществлялось для
обогащение ничтожной доли россиян.
С уважением.
          Ответ на письмо не получен.
16.04.01
«Московская правда»
С.Оганяну

Уважаемый Станислав!

        Обращаюсь к Вам повторно (см. мое письмо от 9.09.99) в связи с  Вашей публикацией в «МП» от 12.04.01. К сожалению, Вы не задаетесь вопросом:
«Зачем нужна приватизация!»

      К сожалению, большинство людей не желают  ДУМАТЬ, АНАЛИЗИРОВАТЬ, а  СЛЕДУЮТ МЫСЛЯМ АВТОРИТЕТОВ. 
Большинство забыло, что
ПРАКТИКА – КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ.
Чего добились россияне, распродав  принадлежащие им предприятия в частные руки?
Чтобы ХОРОШО  управлять предприятием, НЕ ДОСТАТОЧНО  иметь ДЕНЬГИ, надо ИМЕТЬ СПОСОБНОСТИ к управлению и соответствующие  ЗНАНИЯ.
Между тем, все аукционы основаны на том, что победу одерживает тот, кто имеет больше денег.
ВСПОМНИТЕ!  В России начали строить капитализм, считая, что существовавший в СССР строй был порочен.  ПРИЧИНУ неудач СССР видели в ОТСУТСТВИИ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Теперь у нас появилась  ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. И что же? МЫ СТАЛИ ЖИТЬ ХУЖЕ.
Однако я не связываю эти 2 явления воедино. Я не считаю, что  если в момент падения кирпича на мою голову каркнет ворона, то это будет  ПРИЧИНОЙ  падения кирпича. Я считаю, что
ВОПРОС ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НЕ ГЛАВНЫЙ В ЭКОНОМИКЕ.
Поэтому не нужна ни ПРИВАТИЗАЦИЯ, НИ ДЕПРИВАТИЗАЦИЯ.
Практика свидетельствует, что
ПРИЧИНОЙ РАЗРУШЕНИЯ экономики России  после начала реформ(1991 г.) является НЕДОСТАТОК ДЕНЕГ – ИНСТРУМЕНТА товарно-денежного обращения  - в России.
Поэтому деньги надо НАПЕЧАТАТЬ, ПРОИНДЕКСИРОВАВ  ВСЕ  доходы россиян, включая вклады в коммерческие банки (Сбербанк) физических и юридических лиц (государства) в соответствии с ростом курса Доллара.
Приложение. Стандартное приложение №  7, «Почему мы бедные?», «Где причина, а где следствие?», копии писем Путину В.В. (18.04.00,12.05.00,1.06.00,15.06.00), Касьянову М.М. (17.05.00, 14.06.00), Щёголеву Б.Н. (19.04.00), Илларионову А.Н. (12.01.00), Касьянову М.М. и Геращенко В.В. (21.03.00), Уткину О.Г. (17.05.00), Силуанову А.Г.(25.01.00),  Черепанову А.В. (10.02.00), Геращенко В.В. (18.01.00).
 Ответ на письмо не получен.
 20.06.04
Председателю комитета СФ ФС РФ
по аграрно-продовольственной политике 
Старикову И.В.
КОПИЯ:   «РФ- сегодня»

Уважаемый Иван Валентинович!

	Изучил Ваше интервью общественно-политическому журналу Федерального Собрания-Парламента РФ «Российская Федерация – сегодня», опубликованное в № 9 за 2004 г под заголовком «В конечном счёте, цену на хлеб определяет государство».
Обрадовало, что Вы ПОНИМАЕТЕ, что
ЦЕНА товара или услуги изменяется в зависимости
от РАЗНИЦЫ между СПРОСОМ и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ.
	Надеюсь, что Вы, в отличие от БОЛЬШИНСТВА экономистов-рыночников, ПОНИМАЕТЕ, что это ЕДИНСТВЕННАЯ (неявная) зависимость между ценой и спросом, которую я назвал Главным Законом Рынка (ГЗР).
	К сожалению, большинство Ваших высказываний в интервью основано на ОШИБОЧНОМ тезисе, что нельзя увеличивать цены в современной России.
	На самом деле 
рост цен ТРЕБУЕТ немедленного роста цены
СВОЕГО труда, СВОЕГО товара, СВОЕЙ услуги,
так как уменьшить цену ПОДОРОЖАВШИХ материальных ресурсов НЕВОЗМОЖНО.
	Отказ от этого принципа привёл к тому, что «производящий сектор АПК, объединяющий хлеборобов и животноводов, сегодня в экономическом отношении наиболее слабый. Общая сумма его кредиторской задолженности перед государством и субъектами рынка – 380 млрд. рублей. Это больше годовой выручки от всего сельскохозяйственного производства. В этом секторе самая низкая заработная плата и самая низкая продолжительность жизни.
	А вот перерабатывающая промышленность и торговля сельхозпродуктами живёт неплохо», потому, что у них цены ПОСТОЯННО увеличивались в ПОЛНОМ соответствии с ростом уровня цен (так называемой «инфляцией»).
	В том, что производящий сектор АПК повышал цены на недостаточную для нормального производства величину, виновата малая РАЗНИЦА между спросом и предложением РОССИЙСКИХ сельхозтоваров. А иногда предложение сельхозтоваров превышало их спрос, например, было ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО ЗЕРНА, что приводило к СНИЖЕНИЮ И ТАК НИЗКИХ ЦЕН. В отличие от производящего сектора перерабатывающая промышленность и торговля могут РЕГУЛИРОВАТЬ предложение своих товаров, так как У НИХ ДЛИТЕЛЬНЫЙ СРОК ХРАНЕНИЯ, и они могут регулировать объём своего производства.
	Производство сельхозпродукции закладывается загодя и его НЕВОЗМОЖНО ПРЕКРАТИТЬ НА КАКОЙ-ЛИБО СТАДИИ без убытка для себя, в отличие от производства в промышленности.
К сожалению, цена большинства продуктов, произведённых в России, чуть больше себестоимости, а производство некоторых продуктов даже убыточно.
	Это связано не с низкой производительностью труда в сельском хозяйстве, что, конечно, существует, а с ПЕРЕПРОИЗВОДСТВОМ сельхозпродукции, как это ни АБСУРДНО звучит при НЕДОЕДАНИИ многих россиян.
	К сожалению, большинство экономистов-рыночников НЕ ПОНИМАЕТ, что спрос зависит не от цены, а 
СПРОС ЗАВИСИТ ОТ ЖЕЛАНИЯ
И ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЯ.

	Многие россияне ГОЛОДАЮТ не от отсутствия продуктов (все полки в магазинах забиты товаром), а ОТ ОТСУТСТВИЯ У НИХ ДЕНЕГ на покупку продуктов.
	Для увеличения разницы между спросом и предложением сельхозпродукции надо НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей.
	В этом случае не оправдается Ваш прогноз «Уже сейчас можно спрогнозировать: к концу текущего года цены на мясо станут недоступными ещё большему числу наших граждан, чем раньше. А ведь у нас и без того потребление находится на уровне 60 процентов от принятой в мире нормы. Естественно, государство вынужденно будет отменить тарифные квоты и снова увеличить закупки более дешёвого импортного мяса».
	Для принятия правильного решения о целесообразности ограничения ввоза в Россию зарубежного мяса необходимо ПОНЯТЬ, что зарубежное мясо дешевле российского, так как ДЕШЁВОЕ зарубежное мясо – это ОТХОДЫ ХОРОШЕГО, ДОРОГОГО МЯСА.  Если сравнивать зарубежные ОТХОДЫ мяса с российскими ОТХОДАМИ мяса, то их себестоимость и цена будут примерно одинаковыми. После ЗНАЧИТЕЛЬНОГО увеличения МРОТ и пенсий в России спрос на ОТХОДЫ мяса будет минимальный, и поэтому тарифные квоты не потребуются.
	То же относится к ограничению ввоза в Россию подержанных зарубежных легковых автомобилей. После ЗНАЧИТЕЛЬНОГО увеличения МРОТ и пенсий спрос на них резко снизится, что позволит увеличить производство российских легковых автомобилей, спрос на которые резко возрастёт.
	Лучшей материальной поддержкой села будет не субсидирование процентных ставок, о чём Вы говорили в интервью, а ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ увеличение доходов россиян путём ВКЛЮЧЕНИЯ ПЕЧАТНОГО СТАНКА РУБЛЕЙ для ЗНАЧИТЕЛЬНОГО увеличения МРОТ и пенсий и для увеличения цен и рентабельности на сельхозпродукцию, так как
СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ И ПРОИЗВОДСТВО
товаров и услуг.
	Именно значительное уменьшение реальных доходов БОЛЬШИНСТВА россиян после значительного уменьшения курса Рубля к Доллару США привело к значительному снижению СПРОСА на товары и услуги в России, включая на российскую сельхозпродукцию, что привело к значительному уменьшению рентабельности сельскохозяйственного производства.
	Поэтому на Ваше замечание «Нужно что-то делать для того, чтобы регионы не дотировали каждый литр молока и каждый килограмм мяса» есть тот же ответ: Необходимо НЕМЕДЛЕННО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличить МРОТ и пенсии, чтобы увеличить спрос на КАЧЕСТВЕННУЮ (дорогую) сельхозпродукцию, что позволит увеличить цены и рентабельность в сельском хозяйстве России.
	Не могу с Вами согласиться, что 20 Рублей за булку хлеба это много, учитывая, сколько надо ЗАТРАТИТЬ ТРУДА, чтобы она попала на стол россиянина. Кроме того, при минимальном размере оплаты труда и минимальной пенсии в 6 тыс. Р это всего лишь 0,3 %. Если человек в месяц будет есть 30 булок, то это будет всего лишь 10 % от месячного дохода МАЛООБЕСПЕЧЕННОГО россиянина. Если Вы это считаете много, то надо ещё больше увеличить МРОТ и минимальную пенсию в России. Это позволит ещё больше уменьшить разницу в доходах россиян.
	Значительное увеличение МРОТ и пенсий СРАЗУ отменит «тревожный фактор: в деревне бедных людей в 3 раза больше, чем в городе…», так как бедных в России больше не будет.
	Как говорил Козьма Прутков: «ЕСЛИ ХОЧЕШЬ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ – БУДЬ ИМ!»
	Не понял Вашу логику, когда Вы пишите: «Нельзя оставлять крестьян один на один со стихией рынка. Но регулировать эту стихию нужно чрезвычайно умело…». РАЗВЕ МОЖНО РЕГУЛИРОВАТЬ СТИХИЮ? Стихию надо предотвращать. Для этого надо в России отменить Рынок – АНАХРОНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ, вернувшись к плановому хозяйству, бывшему в СССР.
Комментарий в приложении, моей книге «О причинах разрушения экономики России» («Экономика», 2003) и www.economika1.narod.ru.
	Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Починку А.П.(26.09.03), Фрадкову М.Е.(10.03.04), Жукову А.Д.(04.04.04), Козлову А.А. (22.03.04), Грефу Г.О.(14.04.04), Смолину О.Н.(25.05.04), Драганову В.Г.(22.09.03), Делягину М.Г.(10.03.04), Шанцеву В.П.(14.05.04), Членам Федерального Собрания РФ (1.06.04), Аналитической группе «Московской правды», Кузьминову Я.И.(4.06.04), Вышегородцеву М.М.(6.06..04), Путину В.В.(15.06.04).
	Письмо отправлено только во второй адрес – редакции журнала «РФ-сегодня», так как из Совета Федерации письмо вернулось с сопроводиловкой: «И.В. Стариков не является членом Совета Федерации РФ».
26.09.03
Министру Труда и 
социального развития 
Починку А.П.
КОПИЯ: Юлию Семёнову

Уважаемый Александр Петрович!

	Несмотря на моё письмо в Ваш адрес от 1.11.01 Вы не хотите ПОНЯТЬ, что 
Нет ничего страшного в росте цен (так называемой «инфляции»).

Рост цен, связанный с ростом доходов, - БЛАГО.
Поймите! Цены на сельхозпродукцию в России НЕОПРАВДАННО НИЗКИЕ, и определяются малой величиной минимального размера оплаты труда (МРОТ).
Поэтому увеличение МРОТ ПОЗВОЛИТ БЕЗБОЛЕЗНЕННО
увеличить цены на российскую сельхозпродукцию,
что позволит сохранить рентабельность сельхозпредприятий России, о чём Вы беспокоились в передаче радио «Маяк» «В центре внимания» 25 сентября с.г..
	Комментарий в переданных ранее материалах, приложении, моей книге «О причинах разрушения экономики России» и www.economika1.narod.ru.
	Приложение. Копии писем Путину В.В.(22.09.03) и Драганову В.Г.(22.09.03).
	Ответ на письмо размещён на странице «Официальные ответы» данного раздела.
6.06.03
«Московская правда»
Елене Серовой

Уважаемая Елена!

Прочитал в «МП» от 19 февраля с.г. Вашу очень ПРОТИВОРЕЧИВУЮ  статью «Ни рыбы, ни мяса».
1. С одной стороны написано, что фермер Александр Якубовский «физически не может все работы выполнять сам», с другой стороны призыв «ориентироваться на мелкие подворья», чтобы «у каждого уцелевшего крестьянина появились козы, свиньи и коровы на своем подворье».
ПОЙМИТЕ! Во втором случае мясо и молоко будут иметь большую себестоимость и чтобы они имели спрос, придется ограничивать ввоз в Россию ДЕШЕВОГО ИМПОРТА или квотами или импортными пошлинами.
Только крупные сельхозпредприятия (колхозы, совхозы) могут обеспечить продовольственную БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ.
2. «Воровать в личном хозяйстве  в отличие от колхоза невыгодно».
Так Вы, Е.Серова за фермерское хозяйство с батраками или без них?  
3. С одной стороны, Вы пишете: «мы мясо опять будем в Данию экспортировать», с другой стороны: «… В странах Евросоюза и в США, напомним, сейчас перепроизводство мяса».
Как можно экспортировать за границу российское мясо, если там перепроизводство мяса?

4. НЕ ПОНИМАЮ
какая связь между снижением производства и снижением потребления
мяса при наличии зарубежного мяса в магазинах?
ПОЙМИТЕ!  За рассматриваемый период Рубль обесценился примерно в 10 раз, т.е. на 1 Рубль  в настоящее время можно купить примерно в 10 раз меньше товаров и услуг, чем в 1990 году. Поэтому Россия «переместилась, согласно показателям (потребления?) на душу населения, с седьмого места в мире в седьмой десяток!»
ПРИЧИНА  спада производства, включая производство мяса, в России
В НЕДОСТАТКЕ ДЕНЕГ у предприятий (сельхозпроизводителей),
населения, государства,
о чем Вы пишете в статье.

ПОЙМИТЕ!   Товары производятся для народа.

Если у населения МАЛО ДЕНЕГ для покупки товаров и услуг, то их производство сокращается, о чем свидетельствует история России после 1990 года. 
Именно из-за  НЕДОСТАТКА ДЕНЕГ  у населения, вследствие  произошедшего роста   В ТЫСЯЧИ РАЗ уровня цен, сельхозпредприятия не могут увеличить цену своей продукции, чтобы она была ВЫСОКОРЕНТАБЕЛЬНОЙ. Поэтому «привлечь частные инвестиции в мясное скотопроизводство очень сложно». Поэтому «простой фермер» не может «взять средства на строительство фермы с инфраструктурой и кормозаготовительной базой».

ПОЙМИТЕ!  Кредиты дают только высокорентабельным предприятиям или богаты людям.
Деньги всегда идут к деньгам.
В этом один из главных недостатков РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ (РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ).
Именно из-за ОБРАЗОВАВШЕГОСЯ  ввиду произошедшего роста цен без роста денежной массы России НЕДОСТАТКА ДЕНЕГ у государства России под «Программу развития мясного скотоводства до 2005 года и далее» не дали денег из бюджета.
Именно из-за НЕСООТВЕТСТВИЯ  роста цен и роста денежной массы России государство не может «помочь деньгами или техникой на возвратной основе, желательно, беспроцентной», фермерам и разрушившимся из-за гайдаровских реформ другим предприятиям России.
Комментарий в приложении и www.economika1.narod.ru.
Приложение.  «О природе инфляции», копии писем Касьянову М.М.(14.06.00), Путину В.В. (12.05.00, 15.06.00, 11.11.00). Н.Сванидзе (10.03.01), А.Киве (30.09.02), Пантелееву В.А.(30.08.02), Лужкову Ю.М.(20.08.02), Аверченко В.А.(14.02.02), Ш.Муладжанову (12.02.02), Абалкину Л.И. (17.08.02), «Почему мы бедные?», «Где причина, а где следствие?». 
Ответ на письмо не получен.    
27.06.00
Депутату ГД ФС РФ
Лапшину М.И.

Уважаемый Михаил Иванович!

	Огорчён, что моё письмо от 14.10.99 не направило Вас на путь истинный, и Вы по-прежнему клянчите у Правительства России кредиты для сельского хозяйства вместо того, чтобы
потребовать установить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) не ниже прожиточного минимума.
	Значительное увеличение МРОТ значительно увеличит покупательную способность малообеспеченных, от чего больше всего зависят цены на сельскохозяйственную продукцию.
	Увеличившийся  ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС на сельхозпродукцию ПОЗВОЛИТ значительно ПОДНЯТЬ ЕЁ ЦЕНУ. Это улучшит финансовое положение сельхозпроизводителей и позволит сформировать оборотные и амортизационные фонды сельхозпредприятий. ЭТО ПОЗВОЛИТ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КРЕДИТОВ.
Рост цен, связанный с ростом доходов, - БЛАГО.
Рост цен, связанный с ростом курса Доллара (происходящий без роста доходов), - ЗЛО.
 	Подробно в приложении и переданных ранее материалах.
Приложение. «Почему мы бедные?», «Где причина, а где следствие?», копии писем Путину В.В. (18.04.00,12.05.00,1.06.00,15.06.00), Касьянову М.М. (17.05.00, 14.06.00), Щёголеву Б.Н. (19.04.00), Илларионову А.Н. (12.01.00), Касьянову М.М. и Геращенко В.В. (21.03.00), Уткину О.Г. (17.05.00), Силуанову А.Г.(25.01.00),  Черепанову А.В. (10.02.00), Геращенко В.В. (18.01.00), Жукову А.Д. (8.09.99).
	Ответ на письмо не получен. 
25.05.02
Депутату ГД ФС РФ 
Семёнову В.А.
КОПИЯ:	Андрею Свитенко

Уважаемый Виктор Александрович!

В "Открытой студии" "Радио России" 22 апреля с.г. Вы   НЕ УБЕДИЛИ меня в   НЕОБХОДИМОСТИ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ.
Прежде всего, НЕУБЕДИТЕЛЕН Ваш АРГУМЕНТ, что у Вас могут отобрать землю, если она будет находиться в аренде, а не в частной собственности. ПО СУЩЕСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНУ ЗЕМЛЮ ИЗЪЯТЬ НЕЛЬЗЯ, если она находится у Вас в бессрочной наследуемой аренде. Но Закон всегда можно изменить и тогда у Вас могут ИЗЪЯТЬ землю, НЕЗАВИСИМО от того, В АРЕНДЕ она у Вас или В СОБСТВЕННОСТИ.
Добиваются так называемого "углубления рыночных отношений", т.е. увеличения количества ПРИВАТИЗИРОВАННЫХ объектов, ВКЛЮЧАЯ ЗЕМЛЮ, люди, ИМЕЮЩИЕ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ, с тем,  чтобы ИХ ДЕНЬГИ МОГЛИ ЛУЧШЕ РАБОТАТЬ, т.е. приносить им большую прибыль.
Скажите, это справедливо? Одни работают и получают гроши, а другие ПОЧТИ ничего не делают (развлекаются) и БОГАТЕЮТ за счёт  ПЛАТЫ ЗА КРЕДИТ, за счёт денег, "полученных из воздуха".
Богатство народов возможно только за счёт труда,
а не за счёт СПЕКУЛЯЦИИ, включая СПЕКУЛЯЦИЮ ДЕНЬГАМИ.
ПОДУМАЙТЕ! Почему РАБОТАЮЩИЕ ДОЛГО предприятия, например, АГРОФИРМА "БЕЛАЯ ДАЧА", ищет кредиты?
Куда делись АМОРТИЗАЦИОННЫЕ ОТЧИСЛЕНИЯ?
Ответить на этот вопрос можно, если признать, что
уменьшение курса Рубля к Доллару США вызывает рост уровня цен БЕЗ РОСТА ДОХОДОВ (зарплаты) БОЛЬШИНСТВА юридических и физических лиц.
Поэтому уменьшение инвалютного курса Рубля после 1990 г   В 50 ТЫСЯЧ РАЗ (!) ПОТРЕБОВАЛО соответствующей ИНДЕКСАЦИИ ВСЕХ ДОХОДОВ физических и юридических лиц, включая вклады в коммерческие банки (Сбербанк), с СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЭМИССИЕЙ РУБЛЕЙ. Следовательно, государство (Банк России) должно предоставить агрофирме "Белая дача" БЕЗВОЗМЕЗДНЫЙ КРЕДИТ для компенсации обесценения (в соответствии с ростом курса Доллара) амортизационных отчислений агрофирмы на время "реформ" (после 1991 г), Комментарий в прикладываемой работе "О природе инфляции".
Вызывает сомнение ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПЕРЕДЕЛА ЗЕМЛИ. 
Люди, имеющие деньги, как правило, ПЛОХИЕ ЗЕМЛЕПАШЦЫ.
Поэтому продажа земли от обанкротившихся землепашцев не приведёт к подъёму сельского хозяйства России. Не только потому, что БАНКРОТСТВО многих РОССИЙСКИХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ вызвано ПОРОЧНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКОЙ российского государства, но и потому, что землю будут скупать в  основном банки, как имеющие наибольшее количество денег. А КАКИЕ  ОНИ ЗЕМЛЕПАШЦЫ?
В прикладываемой копии письма Немцову Б.Е. рассмотрены другие аспекты купли-продажи земли.
Ваше утверждение, что увеличение объёма производства сельхозпродукции приведёт к снижению цен -   НЕ ПРОДУМАНО.
В настоящее время спрос на РОССИЙСКУЮ сельхозпродукцию ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ его предложению. Поэтому увеличение предложения (производства) приведёт к затовариванию сельхозпредприятий.
Хотя здесь требуются ТЩАТЕЛЬНЫЕ РАСЧЁТЫ. Низкая покупательная способность МНОГИХ россиян не позволяет увеличить объём производства российской сельхозпродукции, цена которой определяется её себестоимостью. Конечно, при увеличении объёма производства себестоимость уменьшится. Но будет ли уменьшение цены   достаточно для увеличения ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА?
Для ответа на этот вопрос необходимо ПОНЯТЬ, что ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ спрос на сельхозпродукцию в России может увеличиться только за счёт улучшения качества сельхозпродукции или при том же качестве за счёт малообеспеченных, т.к. остальные категории населения ПОТРЕБЛЯЮТ сельхозпродукцию В ДОСТАТОЧНОМ ОБЪЁМЕ, и поэтому не могут увеличить платёжеспособный спрос при неизменном качестве сельхозпродукции.
Для увеличения ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО спроса малообеспеченных необходимо произвести   ИНДЕКСАЦИЮ ДОХОДОВ (зарплаты, пенсий) малообеспеченных путём ЗНАЧИТЕЛЬНОГО увеличения минимального размера оплаты труда (МРОТ). Увеличение ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА малообеспеченных за счёт снижения цены сельхозпродукции даст значительно МЕНЬШИЙ ЭФФЕКТ, т.к. снизить цену за счёт увеличения объёма производства НАМНОГО НЕВОЗМОЖНО.
К сожалению, Вы, ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ, НЕ ПОНИМАЕТЕ,
что       цены на сельхозпродукцию надо не уменьшать, а увеличивать
т.к. существующие цены НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮТ не только
РАСШИРЕННОЕ, но часто и ПРОСТОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО
Вы сами это подтвердили, сказав, что агрофирме "Белая дача"   НУЖНЫ КРЕДИТЫ.
То, что цены продукции сельхозпредприятий НЕОПРАВДАННО НИЗКИЕ, подтверждает ЛИЗИНГ ТЕХНИКИ многими сельхозпредприятиями. ПРИЧИНА НЕДОСТАТКА ДЕНЕГ у сельхозпредприятий для закупки техники, топлива, электроэнергии, тепла, КАЧЕСТВЕННЫХ семян, удобрений, и т.п. - НИЗКАЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ производства на сельхозпредприятиях, явившаяся СЛЕДСТВИЕМ уменьшения инвалютного курса Рубля, вызвавшего РОСТ УРОВНЯ ЦЕН БЕЗ РОСТА УРОВНЯ ДОХОДОВ.   Поэтому
для подъёма сельского хозяйства, восстановления
всей экономики России НЕОБХОДИМО привести в соответствие
масштаб цен Рубля и инвалютный курс Рубля,
или увеличением курса Рубля к Доллару США, или увеличением доходов россиян и цен российских товаров и услуг, т.е. дальнейшим ОБЕСЦЕНЕНИЕМ РУБЛЯ.
Цены, значительно меньше мировых цен, АБСУРДНЫ и НЕВЫГОДНЫ России и россиянам.
Приложение. Стандартное письмо №  7, «Почему мы бедные?» копии писем Путину В.В. (20.07.01),  Касьянову М.М. (14.06.00), Назарову А.В. (17.12.01), Смолину О.Н. (26.12.01), Шоду Муладжанову (12.02.02), Аверченко В.А. (14.02.02), «О природе инфляции». 
Ответ на письмо не получен.
29.04.03
Депутату ГД ФС РФ
Кулику Г.В.
КОПИЯ:       Юлию Семенову

Уважаемый Геннадий Васильевич!

Поддерживаю прозвучавшее в передаче радиостанции «Маяк» «Народ и власть. Вопросы и ответы» ОБВИНЕНИЕ радиослушательницы в том, что вы являетесь ПРОВОДНИКОМ ПРОЗАПАДНЫХ РЕФОРМ.
Прежде всего, это земельная реформа, которая осуществляется  с вашей поддержкой в пользу богатых. Фермерам закладывать землю невыгодно. Богатые же, от операций с куплей-продажей земли станут еще богаче. То есть пропасть между богатыми и бедными в России еще больше увеличится.
ПОЙМИТЕ! Рост цен ТРЕБУЕТ роста цены СВОЕГО труда, товара, услуги.

ПОЙМИТЕ!  ПОПУЛИСТСКОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ РОСТА ЦЕН на сельхозпродукцию ПРИВОДИТ к НЕДОСТАТКУ ДЕНЕГ у сельхозпроизводителей,
что ТРЕБУЕТ  получения кредитов, лизинга и т.п.
Цена должна быть  выше всех издержек (затрат), включая отчисления на амортизацию и отчисления на увеличение оборотных средств в связи с ростом уровня цен (не производится).
А для этого необходимо ИНДЕКСИРОВАТЬ ДОХОДЫ (зарплату, пенсию, пособия) россиян в полном соответствии с ростом уровня цен (так называемой «инфляцией»).
Увеличение  цен на сельхозпродукцию позволит увеличить производство мяса и других сельхозпродуктов, ПРОИЗВОДИМЫХ В РОССИИ В НЕДОСТАТОЧНОМ КОЛИЧЕСТВЕ.
Комментарий в www.economika1.narod.ru.
	Приложение. «О природе инфляции», копии писем Касьянову М.М. (14.06.00), Путину В.В. (18.04.00, 12.05.00, 15.06.00, 11.11.00), Николаю Сванидзе (10.03.01), Алексею Киве (30.09.02), Пантелееву В.А. (30.03.02), Лужкову Ю.М. (20.08.02), Абалкину Л.И. (17.08.02), Шоду Муладжанову (12.02.02), Аверченко В.А. (14.02.02), Медведеву П.А. (20.03.03), «Почему мы бедные?», «Где причина, а где следствие?». 
	Ответ на письмо не получен.
10.06.04
Депутату ГД ФС РФ
Кулику Г.В.
КОПИЯ:  «Своя земля»

Уважаемый Геннадий Васильевич!

	К сожалению, провозглашённая Вами новая экономическая политика, направленная на перераспределение дохода от сырьевых отраслей к сельскому хозяйству ОШИБОЧНА.
	Также ОШИБОЧНО стремление уменьшить цены промышленных товаров и услуг с целью ЛИКВИДАЦИИ ДИСПАРИТЕТА ЦЕН между промышленной и сельскохозяйственной продукцией.
Рост цен до мирового уровня ОБЪЕКТИВНО НЕОБХОДИМ
для нормального функционирования экономики.

	Однако для возможности увеличения цен ВСЕХ российских товаров и услуг до мирового уровня и, прежде всего увеличения цен сельскохозяйственной продукции, необходимо ИНДЕКСИРОВАТЬ зарплату россиян в соответствии с произошедшим после 1990 г уменьшением курса Рубля к Доллару США НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА РОССИИ. Проще всего это сделать путём НЕМЕДЛЕННОГО увеличения минимального размера оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННОГО увеличения минимальной пенсии до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей.
	ПОЙМИТЕ! Диспаритет цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией возник из-за невозможности увеличения цен на сельскохозяйственную продукцию до мирового уровня из-за бедности БОЛЬШИНСТВА россиян.
Низкие цены в агропромышленном комплексе главная
ПРИЧИНА всех трудностей в агропромышленном комплексе.

Низкие цены на сельхозпродукцию главная ПРИЧИНА низкой рентабельности сельскохозяйственного производства, главная ПРИЧИНА желания перераспределить доход от высокорентабельных отраслей народного хозяйства России к сельскому хозяйству.
Комментарий в переданных ранее материалах, приложении, моей книге «О причинах разрушения экономики России» («Экономика», 2003) и www.economika1.narod.ru.
	Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Починку А.П.(26.09.03), Фрадкову М.Е.(10.03.04), Жукову А.Д.(04.04.04), Козлову А.А. (22.03.04), Грефу Г.О.(14.04.04), Смолину О.Н.(25.05.04), Драганову В.Г.(22.09.03), Делягину М.Г.(10.03.04), Шанцеву В.П.(14.05.04), Аналитической группе «Московской правды», Членам Федерального Собрания РФ(1.06.04).
Ответ на письмо не получен.                                                                              

05.01.00
Директору НИИТЗИАГРОПРОМ
Назаренко В.И.
КОПИЯ:      Р Э Ж

С Новым годом!
Уважаемый Виктор Иванович!

Прочитал Вашу статью «Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России» (РЭЖ № 5-6/99). Согласен с изложенным в статье  анализом причин разрушения агропромышленного комплекса и путей выползания из трясины.
Однако считаю, что предложенный Вами путь 15-летнего восстановления агропромышленного комплекса  неприемлем для России. В неопубликованных работах «Как восстановить народное хозяйство России» и «Мифы и реальность экономики» в обоснование некорректности уравнивания послевоенной и нынешней разрухи я указываю на существенную разницу. В 1945 году были разрушены почти все основные фонды предприятий, а в 1999 году почти все основные фонды сохранились.
Для правильного определения сроков восстановления необходимо учитывать возможность современной мировой экономики одномоментно обновить машино-тракторный парк сельскохозяйственных предприятий России. Восстановить поголовье скота одномоментно невозможно. Однако реально восстановить сельское хозяйство России за три года.
Все упирается в финансы. Если отойти от порочной инфляционной теории, то финансовые ресурсы можно найти в кратчайший срок, НАПЕЧАТАВ  недостающее количество денежных знаков. «Если хочешь быть счастливым – будь им» (К.Прутков).
К сожалению, в Вашей, Виктор Иванович, статье причины разрушения агропромышленного комплекса вскрыты недостаточно глубоко. После роста курса Доллара увеличение цены импортных товаров, которых в России больше 50%, требует увеличения уровня оплаты труда и индексации цены  всего капитала (в том числе финансового) в России в соответствии с ростом масштаба цен. (Ошибка. Должно быть курса Доллара. ВИД, 2005 г) Этого  не было сделано и это основная причина разрушения экономики России.
В доказательство можно привести обесценение оборотных и амортизационных фондов предприятий, в результате чего предприятия не могут покупать  подорожавшие материальные ресурсы. Именно это является причиной бартера, в том числе и в оплате труда. Наибольший удар обесценение  оборотных фондов нанесло по сельскому хозяйству, где значительны разовые закупки материальных ресурсов: подготовка к севу и подготовка к уборке урожая.
Индексация оборотных  и амортизационных  фондов, а также вкладов населения в банках после роста  курса Доллара естественно требует значительной эмиссии и значительного дефицита государственного бюджета.
Названные Вами в разделе «Почему?» «4 ложных принципа аграрной политики» могли не привести  к плачевным результатам, если бы они были подкреплены соответствующим финансовым обеспечением. Именно из-за недостатка денег не может утвердиться большинство фермерских хозяйств, о чем говорится в Вашей статье. Те фермерские хозяйства, которые имеют спонсоров, жизнеспособны и имеют показатели не хуже крупных сельскохозяйственных предприятий.
Причина опять-таки в финансах. Себестоимость продукции напрямую связана с производительностью труда. А производительность труда напрямую  связана с вложенными в производство деньгами. В сельском хозяйстве вложенный Рубль дает отдачу (в современной России) в несколько раз большую и более быструю, чем в промышленности. Например, закупка лучших семян может увеличить урожайность в несколько раз. То же относится и к животноводству. Закупка высокопроизводительной техники позволяет произвести сев и уборку в лучшие агротехнические сроки, что повышает урожайность и снижает потери сельхозпродукции.
Впрочем, это широко известные примеры. Непонятно, почему о них «забыли» руководители России? А причина «забывчивости» - инфляционная теория, боязнь денежной  эмиссии из-за роста цен («гиперинфляции»).
Современная  экономическая наука считает, что цены увеличиваются из-за роста денежной массы. Однако, эта зависимость кажущаяся, так же как кажется, что Солнце вращается вокруг Земли.
На самом деле Земля вращается вокруг Солнца,
а денежная масса ДОЛЖНА  увеличиваться с ростом цен.

Отставание темпа роста денежной массы от темпа роста цен (инфляции) в России привело к бартеру, в том числе в оплате труда, и к большой цене банковского кредита.
Недостаток Рублей привел к обнищанию россиян и разрушению промышленности и сельского хозяйства России.
Так же ошибочно утверждение о росте цен в зависимости от роста доходов.
На самом деле доходы увеличиваются в зависимости от роста цен при неизменном курсе Доллара.
Значительный (в несколько раз) рост доходов возможен ТОЛЬКО при росте цен.
Приложение. Стандартное письмо № 6, «Почему дует ветер», копии писем Ельцину Б.Н. (19.07.99), Путину В.В. (25.10.99), Жукову А.Д. (8.09.99), Минфин РФ (2.09.99), Касьянову М.М. (15.12.99), Лужкову Ю.М. (9.12.99), Христенко В.Б. (20.06.99), Степашину С.В.  (2.07.99), Тарачеву В.А.(11.06.99), Явлинскому Г.А. (1.12.99), «Рекомендации 1У Российского экономического форума не приведут к восстановлению дореформенного уровня экономики».
	Ответ на письмо не получен.
Стандартное письмо № 6, 
написанное в ноябре 1999 года, 
которое было направлено 
во множество адресов, 
но не нашло отклика.

	Мною установлено, что сутью экономического кризиса 1998 г. является значительное уменьшение цен российских товаров и услуг по отношению к мировым ценам и связанное с этим значительное снижение эквивалентных по отношению к золоту или Доллару (или реальных ввиду большого процента импорта на Рынке России) доходов россиян вследствие значительного увеличения курса Доллара.
	Это привело к обнищанию россиян (ввиду недостатка количества российских товаров) и связанному с этим дальнейшему спаду товарного производства, уменьшению деловой активности, росту безработицы.
	Рост курса Доллара во всех странах приводит к росту цен на все товары и услуги в большей или меньшей степени (Основной Закон Ценообразования (ОЗЦ) в условиях мирового Рынка) и уменьшению ВВП, если не производится пропорциональная росту курса Доллара индексация доходов физических и юридических лиц. Это основная причина обнищания россиян и разрушения экономики России после 1992 г.
	Механизм роста цен в соответствии с ОЗЦ прост. Сначала растут цены импортных товаров пропорционально росту курса Доллара, затем цены отечественных товаров из-за роста цены материальных ресурсов. Одновременно увеличиваются доходы физических и юридических лиц, включая государство, ввиду увеличения их расходов, путём дополнительного увеличения цены товара или услуги. Государство увеличивает налоговое бремя, что тоже приводит к дополнительному увеличению цен. Однако увеличивать цены российских товаров и услуг затруднительно из-за недостаточного спроса на них ввиду малых доходов россиян (малой эквивалентной к Доллару или уровню цен денежной массы России).
	Преодолеть кризис, начавшийся в 1991 г. после значительного снижения курса Рубля к Доллару США без соответствующего увеличения доходов россиян, и усугубившийся событиями августа-сентября 98 г., можно только увеличив цены на российские товары и услуги до мировых, путём
	- увеличения инвалютного курса Рубля, или
	- увеличения доходов россиян до мировых, значительно увеличив минимальный размер оплаты труда (МРОТ).
	Официальный курс Рубля к Доллару США определяется по результатам торгов на ММВБ, где правит бал спекуляция. Из-за этого, а также из-за порочной теории и практики Центробанка Российской Федерации инвалютный курс Рубля постоянно  с 1991 г. снижается, несмотря на положительное сальдо платёжного баланса России.
	Это привело к
	1) долларизации России, выражающейся в финансовых (торговых) расчётах в условных единицах и долларовых накоплениях физических и юридических лиц;
	2) малым рублёвым инвестициям в экономику России и значительным альтернативным заимствованиям в инвалюте;
	3) «прокручиванию» льготных кредитов в валютно-спекулятивной сфере;
	4) росту цен (ОЗЦ);
	5) всем финансовым кризисам и краху многих коммерческих банков;
	6) разрушению экономики России;
	7) обнищанию большинства россиян. 
	Избавиться от спекуляции Долларами просто: надо не уменьшать официальный курс Рубля к Доллару США. В случае нулевого сальдо платёжного баланса России биржевой и внебиржевой курс будут незначительно колебаться вокруг любого стабильного официального курса Рубля к Доллару США.
Для возвращения реальных доходов россиян к уровню 1990 г. необходимо вернуть курс Рубля к дореформенному значению с учётом возросших эквивалентных доходов россиян, установив Законом РФ постоянный обменный курс Рубля к Доллару США 2 Рубля за Доллар.

Альтернативным решением увеличения доходов россиян является значительное увеличение минимального размера оплаты труда, сделав МРОТ равным 1000 Рублей в месяц.
	Любое из этих решений, кроме приближения доходов россиян к  мировому уровню, приблизит цены российских товаров и услуг к мировым. Увеличение МРОТ позволит значительно увеличить доходную часть государственного бюджета РФ за счёт увеличения налоговых сборов (без изменения налогового законодательства), что позволит наполнить бюджет развития реальными деньгами и увеличить зарплату бюджетников, пенсии, пособия и т.п. в несколько раз, позволит отказаться от внешних заимствований. 
Если принять, что фонд оплаты труда бюджетников (включая стипендии, пособия и другие обязательные социальные выплаты) по России не превышает 12 % от общего фонда оплаты труда, то элементарный расчёт показывает, что любое увеличение МРОТ не вызовет увеличение дефицита государственного бюджета. В то же время увеличение доходов россиян вызовет рост цен с коэффициентом пропорциональности по отношению к росту доходов значительно меньше 1, рост товарного производства, увеличение занятости, что ещё больше увеличит доходную часть государственного бюджета России. 
	Естественно, что увеличение доходов россиян потребует «включения печатного станка Рублей». Предлагаемое Явлинским и другими сторонниками ограничения денежной массы России изменение государственного бюджета за счёт сокращения расходной части бюджета напоминает латание Тришкой своего кафтана. Как для латания кафтана, так и для улучшения бюджета РФ, необходимо приобрести дополнительный материал, то есть в случае бюджета напечатать НЕДОСТАЮЩЕЕ количество денег.
	Рост доходов россиян, как отмечалось выше, вызовет рост цен. Однако цены в России при незначительном изменении курса национальной валюты (Рубля) не могут быть выше мировых, о чём свидетельствует практика всех стран, включая Россию.
Приложение. «Почему дует ветер», копии писем Ельцину Б.Н. (19.07.99), Путину В.В. (25.10.99), Жукову А.Д. (8.09.99), Минфин РФ (2.09.99), Касьянову М.М. (15.12.99), Лужкову Ю.М. (9.12.99), Христенко В.Б. (20.06.99), Степашину С.В.  (2.07.99), Тарачеву В.А.(11.06.99), Явлинскому Г.А. (1.12.99), «Открытое письмо Буничу П.Г» (22.09.98). «Рекомендации 1У Российского экономического форума не приведут к восстановлению дореформенного уровня экономики».
	(Редакция 2005 г.)
06.12.01
Депутату ГД ФС РФ                                                                                                  Плотникову В.Н.
КОПИЯ:     «Своя земля»

Уважаемый Владимир Николаевич!

Слушая передачу «Радио России» «Своя земля» 30 ноября с.г. с Вашим участием, я думал: «Почему до общественности не доходят ПРОСТЫЕ ИСТИНЫ?»
БОГАТСТВО НАРОДОВ может быть обеспечено только ТРУДОМ.
Поэтому следование ГИПОТЕЗЕ Нобелевского лауреата  ФРИДМЭНА (МОНЕТАРИЗМ), в основе которой лежит ОБОГАЩЕНИЕ ЗА СЧЕТ УВЕЛИЧЕНИЯ ЦЕНЫ при росте спроса на товар, приводит только к дальнейшему расслоению человечества на БОГАТЫХ и БЕДНЫХ, т.к. от РАЗНИЦЫ между спросом и предложением  товара БОГАТЕЕТ только НЕБОЛЬШАЯ ЧАСТЬ  человечества.
Ограничение дальнейшего роста цен ОТЕЧЕСТВЕННЫХ товаров и услуг после роста уровня цен,   осуществляемое МОНЕТАРИСТАМИ путем ОГРАНИЧЕНИЯ РОСТА УРОВНЯ ДОХОДОВ ПОСРЕДСТВОМ ИХ ИНДЕКСАЦИИ, приводит к усилению РАССЛОЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПО ДОХОДАМ И ДАЛЬНЕЙШЕМУ   СПАДУ ПРОИЗВОДСТВА.
Необходимо ПОНЯТЬ, что после роста уровня цен ЗАРАБОТАТЬ  ДЕНЬГИ можно только УВЕЛИЧЕНИЕМ ЦЕНЫ (СВОЕГО  товара, услуги, труда), т.к.  невозможно уменьшить издержки, связанные с ростом цены материальных ресурсов (энергоресурсов).
Связанное с увеличением цены ТОВАРА и ТРУДА (услуги) увеличение  МАСШТАБА ЦЕН, как цены  ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМОГО ТРУДА  в национальной валюте, приводит к ВЫРАВНИВАНИЮ ОПЛАТЫ РАВНЫХ ЗАТРАТ ТРУДА на разных предприятиях и ВЫГОДНО государству, населению, предприятиям,  
ПОДУМАЙТЕ!   Ведь Вам ЛУЧШЕ иметь доход 70 тыс. Р и платить за 1 кВт-ч  6 Р, чем иметь доход 7 тыс. Р и платить за 1 кВт-ч 0,6 т.к. у Вас останется больше  РУБЛЕЙ  для ПОКУПКИ ИМПОРТА, которого Россия ПОТРЕБЛЯЕТ больше 50%  совокупного потребления.
Предприятия и работники агропромышленного комплекса БЕДНЫЕ  потому,  что НИЗКИЕ ЦЕНЫ  их ТРУДА и  производимых  ими ТОВАРОВ.
ЗНАЧИТЕЛЬНО УВЕЛИЧИТЬ ЦЕНЫ и, следовательно, ДОХОДЫ предприятий и работников агропромышленного комплекса можно будет ТОЛЬКО ПОСЛЕ УВЕЛИЧЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ  БЕДНЫХ РОССИЯН путем  ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ МРОТ. 
О других аспектах улучшения работы (отдачи) сельских тружеников в копии письма  Немцову Б.Е.
Приложение. Стандартное письмо № 7, копии писем Немцову Б.Е. (26.12.00). Путину В.В. (20.07.01), Починку А.П. (1.11.01), Зубову В.М.  (8.11.01), Жукову А.Д. (14.09.01), Артемьеву И.Ю. (11.11.01), Глазьеву С.Ю. (26.11.01), Геращенко В.В. (4.10.01), Н. Вартановой (19.11.01, Явлинскому Г.А. (20.09.01), «Где взять деньги, чтобы восстановить экономику России?», статья  «Зима. Очень хочется кушать» («МП», 26.11.98). 
	Ответ на письмо не получен.
18.06.03
Совет федерации
Добросоцскому В.И.
КОПИЯ: Николаю Еременко

Уважаемый Виктор Иванович!

Несмотря на моё письмо от 13 марта 2003 г, Вы НЕ ХОТИТЕ ПОНЯТЬ, что 
спрос зависит от платёжеспособности покупателя
Поэтому депрессивными являются те территории, где низкая покупательная способность населения, а не те, где нет менеджеров, как Вы ОШИБОЧНО заявили в передаче радио «Говорит Москва» 12 июня с.г..
ДЕНЬГИ – ПЕРВИЧНЫ, ПРОИЗВОДСТВО – ВТОРИЧНО.
ПОЙМИТЕ! Если народ беднеет, то спрос уменьшается, что является ПРИЧИНОЙ всех экономических кризисов, включая кризис в России после начала реформ (1991 г) и великую депрессию 1929-1933 гг., когда уничтожали продукты и товары при массе голодных и раздетых.
Примерно то же, что и в США при великой депрессии, было в России в 1998 г после значительного снижения курса Рубля к Доллару США и связанного с этим роста уровня цен БЕЗ РОСТА ДОХОДОВ физических и юридических лиц. Полные полки магазинов и продовольственная помощь из-за рубежа. И как следствие значительный спад производства в России в 1998 г.
Предприниматели только тогда будут "создавать как можно больше продукции", когда увеличится платёжеспособный спрос, т.е. когда возрастут доходы россиян.
Для увеличения доходов россиян необходимо НЕМЕДЛЕННО не менее чем в 6 раз увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ).
НАПЕЧАТАННЫЕ ДЛЯ ЭТОГО ДЕНЬГИ ОБЕСПЕЧЕНЫ РОСТОМ ЦЕН.
Комментарий в приложении и www.economika1.narod.ru
	Приложение. Копии писем Добросоцскому В.И. (13.07.03), Медведеву П.А. (8.05.03), Андрею Свитенко (10.06.03). 	
С уважением,
	Ответ на письмо не получен.
7.07.03
Совет Федерации
Опёнышеву С.П.
Копия:       Юлию Семёнову   
Уважаемый Сергей Павлович!
	Все беды агропромышленного комплекса, о которых Вы говорили на радиостанции «Маяк» 3 июля 2003 г, вызваны следованием современной ПОРОЧНОЙ экономической теории.
Одним из её БРЕДОВЫХ утверждений является: «Уменьшение цен российских товаров и услуг к мировому уровню выгодно России».
	Произошедшее после 1990 г УМЕНЬШЕНИЕ ПОЧТИ В 50 ТЫСЯЧ РАЗ (!) цен российских товаров и услуг к мировому уровню привело к острому недостатку Рублей у населения, предприятий, (организаций), государства России, которое все видели, но мало кто признавал.
	Другим крупным ПОРОКОМ  современной экономической теории является непризнание Главного Закона Рынка (ГЗР), утверждающего, что цены Рынка ВСЕГДА и ТОЛЬКО изменяются при изменении РАЗНИЦЫ между спросом и предложением. Поэтому явилось НЕОЖИДАННЫМ для ГОРЕ-ЭКОНОМИСТОВ снижение цены зерна после богатого урожая. К сожалению, в Европе, Северной Америке ПЕРЕИЗБЫТОК продовольствия. Поэтому там  (в соответствии с ГЗР) цена продовольственных товаров на уровне себестоимости. Поэтому в большинстве стран Запада государство дотирует сельское хозяйство.
	Ещё одним ПОРОКОМ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ является непризнание того, что СПРОС ЗАВИСИТ не от цены, а ОТ ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОСТИ ПОКУПАТЕЛЯ. Именно следствием значительного снижения платёжеспособности населения, предприятий, государства  после значительного роста цен, связанного со значительным уменьшением курса Рубля к Доллару США (мировым деньгам) является значительное снижение спроса на российские товары и услуги после начала реформ (1991 г). Значительное снижение спроса привело к затовариванию российских предприятий в 1992 г и значительному спаду производства в России после начала реформ (1991 г).
	Комментарий в приложении и www.economika1.narod.ru
	На этом сайте размещена моя книга «О причинах разрушения экономики России», где освещён самый короткий путь восстановления агропромышленного комплекса России.
	Приложение. «О природе инфляции», копии писем Касьянову М.М.(14.06.00), Путину В.В.(18.04.00,12.05.00,15.06.00,11.11.00), Николаю Сванидзе, (10.03.01), Алексею Киве (30.09..02), Пантелееву В.А.(30.03.02), Лужкову Ю.М.(20.08.02), Абалкину Л.И.(17.08.02), Шоу Муладжанову (12.02.02), Аверченко В.А. (14..02.02), Медведеву П.А.(20.03.03), «Почему мы бедные?», «Где причина, а где следствие?». 
	Ответ на письмо не получен.
27.09.01
Мэру г. Москвы
Лужкову Ю.М.
КОПИЯ:     «Лицом к городу»

                            Уважаемый Юрий Михайлович!

Несмотря на мои многочисленные письма в Ваш адрес, Вы остаетесь ПРИВЕРЖЕНЦЕМ  ПОРОЧНОЙ ГИПОТЕЗЫ  М. ФРИДМЭНА (МОНЕТАРИЗМА),  который  В   БРЕДУ отказался от проверенной практикой КЛАССИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.
В Вашей приверженности МОНЕТАРИЗМУ,  ИДЕОЛОГИЕЙ   которого является  ОГРАНИЧЕНИЕ РОСТА ДОХОДОВ И ЦЕН, т.е. ограничение роста масштаба цен национальной валюты, меня УБЕДИЛО  Ваше  СТРЕМЛЕНИЕ К СНИЖЕНИЕ ЦЕН на сельхозпродукцию, о котором Вы заявили в передаче «Лицом к городу» 25 сентября с.г.
Именно  ОГРАНИЧЕНИЕ РОСТА ЦЕН РОССИЙСКИХ товаров и услуг  ПОСЛЕ РОСТА ИЗДЕРЖЕК, произошедших ВСЛЕДСТВИЕ  роста курса Доллара (к настоящему времени в 48 ТЫС. РАЗ!), осуществляемое МОНЕТАРИСТАМИ, привело к РАЗРУШЕНИЮ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.
О влиянии роста курса Доллара на рост издержек см. в прикладываемой статье «Зима. Очень хочется кушать!» (Московская правда, 26.11.98).
ПОДУМАЙТЕ!  За счет чего сельхозпроизводители могут сохранить (я не мечтаю об увеличении) свой доход после  ПОСТОЯННОГО РОСТА ИЗДЕРЖЕК? – ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ РОСТА ЦЕН НА СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЮ!
То же относится ко всем отраслям народного хозяйства России. Сохранить, а тем более увеличить доход ПРИ РОСТЕ ИЗДЕРЖЕК предприятия могут только путем увеличения цены выпускаемой продукции или оказываемой услуги. Неужели Вы  ДУМАЕТЕ, что увеличение  средней зарплаты в России по сравнению с 1990 годом более чем в 5 ТЫСЯЧ РАЗ (!) произошло БЛАГОДАРЯ СНИЖЕНИЮ ИЗДЕРЖЕК  или  БЛАГОДАРЯ  росту производительности труда? 
Один из главных ПОРОКОВ МОНЕТАРИЗМА в том, что  ФРИДМЭН В БРЕДУ отказался от учета «ИНФЛЯЦИИ ИЗДЕРЖЕК», считая, что   существует ТОЛЬКО  «ИНФЛЯЦИЯ СПРОСА». К сожалению, и Вы,  ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ, НЕ ХОТИТЕ  ПРИЗНАТЬ существование  «ИНФЛЯЦИИ ИЗДЕРЖЕК», в соответствии с которой 
при росте издержек (затрат) ПРОИЗВОДИТЕЛИ ВСЕГДА УВЕЛИЧИВАЮТ ЦЕНУ  своего товара или услуги.
Необходимо не ограничивать рост цен, а увеличивать доходы россиян, ПУТЕМ ИХ ИНДЕКСАЦИИ в соответствии с ростом уровня цен, НАПЕЧАТАВ для этого СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО РУБЛЕЙ.
ПОДДЕРЖИВАЮ  Ваше желание  улучшить КАЧЕСТВО  работы  
жилищно-эксплуатационных организаций. Однако Вы  ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ, что этого можно добиться при ПРАКТИЧЕСКИ НИЩЕНСКОЙ ОПЛАТЕ ТРУДА в жилищно-коммунальной сфере. В то же время,
без увеличения тарифов и цен в жилищно-коммунальной сфере  СУЩЕСТВЕННО  поднять зарплату  НЕВОЗМОЖНО,
 так как городской бюджет не резиновый.
Главное условие НОРМАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ – это выполнение  Основного Закона  Ценообразования (ОЗЦ) в условиях Мирового Рынка, о котором я Вам пишу, начиная с 1977 года. Его можно сформулировать по-другому:
«МАСШТАБ ЦЕН, как цена ОБЩЕСТВЕННО- НЕОБХОДИМОГО  труда в национальной валюте ДОЛЖЕН СООТВЕТСТВОВАТЬ курсу Доллара».
Комментарий в приложении. 
Приложение. Стандартное письмо № 8, "Открытое письмо Советнику Президента РФ Илларионову А.Н.", "Где взять деньги, чтобы восстановить экономику России", копии писем Явлинскому Г. А. (20.09.01), Жукову Ж Д. (14.09.01), Касьянову М.М. (14.06.00), Щёголеву Б.Н. (19.04.00), Путину В.В. (18.04.00, 12.05.00, 15.06.00, 11.11.00), Н.Сванидзе (10.03.01), статья "Зима. Очень хочется кушать» ("МП, 26.11.98).
	Ответ на письмо не получен.
23.05.03                                     
Мэру г. Москвы
Лужкову Ю.М.
КОПИЯ: «Лицом к городу»

                                     Уважаемый Юрий Михайлович!

Когда Вы прекратите говорить лозунгами? Когда Вы начнете глубже вникать в рассматриваемые Вами проблемы?
В передаче «Лицом к городу» 20 мая 2003 г. Вы заявили, что увеличение  производства продовольствия позволит сэкономить России валютные средства (ПРАВИЛЬНО: ИНВАЛЮТНЫЕ средства).
А нужна России иностранная валюта?
Положительное сальдо платежного баланса России после 1995 г. ежегодно составляло больше 10 МИЛЛИАРДОВ (!) ДОЛЛАРОВ. В настоящее время золотовалютные резервы Банка России составляют более 60 млрд. Д (!).
России нужны не Доллары, Евро, а Рубли,  чтобы повысить зарплату, пенсии россиянам (москвичам).
Повышение зарплаты, пенсий позволит БЕЗБОЛЕЗНЕННО увеличивать цены на электроэнергию, продовольствие и другие  РОССИЙСКИЕ товары и услуги до мирового уровня, что позволит поднять РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ низкорентабельных РОССИЙСКИХ товаров и услуг.
Увеличение рентабельности  значительно улучшит инвестиционную привлекательность РОССИЙСКИХ предприятий.
ПОЙМИТЕ!  Плохое состояние  сельхозпредприятий России из-за низких цен сельхозпродукции России, которые чуть выше себестоимости, что не позволяет:
       - поднять зарплату сельских тружеников и привлечь, таким образом, в сельское хозяйство трудолюбивых, талантливых тружеников;
       - закупать высококачественную, высокопроизводительную сельхозтехнику;
       - закупать высокоурожайные семена; 
- применять передовую (дорогую) агротехнологию.
В то же время снижать себестоимость сельхозпродукции нельзя, ввиду КРАЙНЕ НИЗКИХ ДОХОДОВ (зарплаты) сельских тружеников.
ПОЙМИТЕ! Именно рост доходов москвичей и неразрывно связанный с этим РОСТ ЦЕН ТОВАРОВ И УСЛУГ МОСКОВСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ увеличил доходную часть бюджета Москвы, что и позволило увеличить московские  надбавки к пенсиям и другие социальные пособия малообеспеченным москвичам.
Деньги (зарплата, пенсии и т.д.) - ПЕРВИЧНЫ, производство - вторично.
Комментарий в переданных ранее материалах и www.economika1.narod.ru.
	Ответ на письмо не получен.
09.01.03
                                                     Генеральному директору АМО ЗИЛ                                                                Носову В.Б.
                                            КОПИЯ:       Министру Правительства Москвы
                                                                    Пантелееву Е.А.
                                                 КОПИЯ:       «Московская правда»

Уважаемый  Валерий Борисович!

        В связи с неполучением ответа на мои предыдущие письма обращаюсь к Вам снова.
        Ваше утверждение, что АМО «ЗИЛ» не в состоянии способствовать «увеличению МРОТ до 3000 Рублей в месяц, напечатав для этого соответствующее количество денежных знаков», ПОКАЗЫВАЕТ, что
Вы НЕ ОСОЗНАЛИ НЕОБХОДИМОСТИ для нормального функционирования экономики ИНДЕКСАЦИИ доходов (зарплаты, пенсий, пособий) населения в соответствии с ростом уровня цен в стране.
       ПОЙМИТЕ!  Именно ОТКАЗ руководства России от ИНДЕКСАЦИИ доходов физических и юридических лиц России, включая вклады в коммерческие банки (Сбербанк),  В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ С РОСТОМ УРОВНЯ ЦЕН привел к спаду производства в России, сравнимому со спадом производства в СССР после Второй мировой войны, включая практически полную остановку производства на АМО «ЗИЛ».
      Именно увеличение зарплаты, пенсий (которое невозможно без приближения  цен российских товаров и услуг к мировому уровню) привело к росту производства в России (Москве) в 1999-2002 гг. 
      Именно отказ от ИНДЕКСАЦИИ доходов в США в соответствии с ростом уровня цен привел к спаду производства в США в 2000-2002 гг.
       Если бы Вы ПОНЯЛИ необходимость ИНДЕКСАЦИИ доходов в соответствии с ростом уровня цен, Вы бы ИНДЕКСИРОВАЛИ зарплату работникам ЗИЛа в соответствии с ростом уровня цен, как это делают РАО «ЕЭС России»,  МПС, РАО «Газпром» и другие предприятия.
       ПОЙМИТЕ!   Снижением цен на свою продукцию невозможно ЗНАЧИТЕЛЬНО  поднять спрос на нее, т.к.
спрос, в основном, определяется покупательской способностью населения и желанием населения купить товар (услугу).
       Если  у покупателя  (например, сельхозпредприятия) мало денег, то он не купит товар (например, грузовой автомобиль), даже если его цена снизится на 20% (что мало вероятно).
      Если цена автомобиля ХОРОШЕГО КАЧЕСТВА  увеличится даже на 10%, не превысив мировую цену аналогичного автомобиля, то спрос на этот автомобиль упадет незначительно (на доли процента).
Поэтому для увеличения спроса на автомобили АМО  «ЗИЛ» НЕОБХОДИМО добиваться увеличения покупательской способности потребителей автомобилей (например, сельхозпредприятий) путем  ТРЕБОВАНИЯ к Правительству РФ значительного увеличения МРОТ.
      Значительное увеличение МРОТ позволит значительно увеличить спрос на сельхозпродукцию, что позволит значительно поднять рентабельность производства на сельхозпредприятиях России, что увеличит покупательную способность сельхозпредприятий, что позволит  увеличить производство автомобилей на  АМО «ЗИЛ».
       Комментарий  в переданных ранее материалах  и www.Nasledie.Ru /База данных.
Ответ на письмо не получен.
08.10.00
ВНИИЭСХ
Усачеву И.Г.
КОПИЯ:   «Своя земля»
«А король-то  - голый!»
Мальчик. (Г.Х.Андерсен)

Уважаемый Иван Григорьевич!

Прослушал Ваше выступление на «Радио России» 29 сентября с.г.
Хочу  обратить Ваше внимание, что диспаритет цен сельскохозяйственной и промышленной продукции возник вследствие порочной практики ОГРАНИЧЕНИЯ РОСТА ЦЕН сельскохозяйственной продукции  ПОСЛЕ  УМЕНЬШЕНИЯ ИНВАЛЮТНОГО КУРСА РУБЛЯ. При увеличении курса Доллара возрастают издержки производства, что  ТРЕБУЕТ  соответствующего роста цен. Промышленность производила  индексацию цен своей продукции ПОЧТИ в соответствии с ростом курса Доллара, а аграрии индексировали цены в значительно меньшей пропорции. Например, картофель подорожал по отношению к июлю 98 г. всего лишь в 2,5 раза, тогда как курс Доллара  за то же время  вырос в 4,5 раза.
Кроме того, рост цен НЕОБХОДИМ для обеспечения увеличения зарплаты (доходов) сельхозпроизводителей в связи с увеличением стоимости жизни после роста курса Доллара.
Альтернативой решения проблемы ДИСПАРИТЕТА ЦЕН  является  УВЕЛИЧЕНИЕ ИНВАЛЮТНОГО КУРСА РУБЛЯ. При этом цены на промышленную продукцию постепенно будут снижаться, т.к.  ПОСТЕПЕННО будут уменьшаться издержки производства ввиду  ПОСТЕПЕННОГО снижения  стоимости материальных ресурсов. Снижению стоимости  промышленной продукции будет способствовать  снижение стоимости   В  РУБЛЯХ аналогичных зарубежных товаров. В то же время цена российских сельхозтоваров в настоящее время значительно  меньше зарубежных, поэтому при увеличении курса Рубля импорт не будет конкурентом большинства  российских сельхозтоваров.
Приложение. Стандартное приложение №  7, «Почему мы бедные?», «Где причина, а где следствие?», копии писем Путину В.В. (18.04.00, 12.05.00, 1.06.00,15.06.00), Касьянову М.М. (17.05.00, 14.06.00), Щёголеву Б.Н. (19.04.00), Илларионову А.Н. (12.01.00), Касьянову М.М. и Геращенко В.В. (21.03.00), Уткину О.Г. (17.05.00), Силуанову А.Г.(25.01.00),  Черепанову А.В. (10.02.00), Геращенко В.В. (18.01.00).
	Ответ на письмо не получен.
04.09.01
Редакции «Радио России»

Уважаемая редакция!

Несмотря на мои многочисленные письма в адрес ЕКАТЕРИНЫ ВЫСОКОВСКОЙ она ПРОДОЛЖАЕТ ГОВОРИТЬ ГЛУПОСТИ.
В «Открытой студии» 3 сентября она УМИЛЯЛАСЬ СНИЖЕНИЕМ ЦЕН на хлеб,  несмотря на то, что в своих письмах
я ПОКАЗАЛ ВРЕД для экономики России СНИЖЕНИЯ ЦЕН.
О том же говорил корреспондент «Радио России» по Брянской области. Как я писал  Е. Высоковской,
Ограничение роста МАСШТАБА ЦЕН привело  к обнищанию россиян и, как следствие, к РАЗРУШЕНИЮ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.
ОГРАНИЧЕНИЕ РОСТА ЦЕН ПРИВЕЛО К ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ КРИЗИСУ В ПРИМОРЬЕ.
Необходимо не снижать цены, а ИНДЕКСИРОВАТЬ ВСЕ ДОХОДЫ  россиян, включая вклады в коммерческие банка (Сбербанк) в соответствии с ростом уровня цен, несмотря на ДАЛЬНЕЙШИЙ, неразрывно связанный с ростом доходов, РОСТ ЦЕН.
К. Высоковская  НЕ ПОНИМАЕТ, что
при одном и том же курсе  Доллара россиянину лучше иметь доход 10 тыс. Р и платить за батон 50 Р, чем  иметь доход 1 тыс. Р и платить за батон 5 Р, т.к. у него останется больше денег ДЛЯ ПОКУПКИ ИМПОРТА, которого в России больше 50%.
Увеличение МАСШТАБА ЦЕН, как цены  ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО труда в Рублях, ВЫГОДНО населению, предприятиям, государству. Поэтому московские пенсионеры  СПОКОЙНОЙ ВОСПРИНИМАЮТ небольшой  АБСОЛЮТНЫЙ РОСТ ЦЕН НА ХЛЕБ  на фоне ЗНАЧИТЕЛЬНОГО АБСОЛЮТНОГО РОСТА ПЕНСИЙ.
Высоковская  НЕ ХОЧЕТ отказываться от ПОРОЧНОЙ ГИПОТЕЗЫ М. Фридмэна (МОНЕТАРИЗМА), которая утверждает невыгодность для экономики роста цен.
То, что ГИПОТЕЗА ФРИДМЭНА получила  НОБЕЛЕВСКУЮ  ПРЕМИЮ, свидетельствует  ТОЛЬКО о НЕОБЪЕКТИВНОСТИ присуждения  Нобелевских премий,  но никак  НЕ  О КОРРЕКТНОСТИ ГИПОТЕЗЫ ФРИДМЭНА.
Она не прошла  ПРОВЕРКУ  ПРАКТИКОЙ: во всех странах, где она применялась, РАЗРУШИЛАСЬ в большей или меньшей степени  ЭКОНОМИКА, т.к. 
Гипотеза М. Фридмэна (МОНЕТАРИЗМ) НЕ УЧИТЫВАЕТ, что РАСХОДЫ МОГУТ УВЕЛИЧИВАТЬСЯ БЕЗ РОСТА ДОХОДОВ.
Например, из-за того, что нефть приходиться добывать со все большими затратами (например, увеличение глубины залегания или в России создание инфраструктуры (обустройство) в зоне вечной мерзлоты), растет  ее цена. Это  требует УВЕЛИЧЕНИЯ ДОХОДОВ потребителей нефти или, что то же самое, увеличение денежной массы во всех странах.
Меньшее УВЕЛИЧЕНИЕ  ДОХОДА населения  по сравнению с  РОСТОМ ИЗДЕРЖЕК при добыче нефти  во всех странах ПРИВЕЛО К СПАДУ ПРОИЗВОДСТВА.
В России после 1991 года РАСХОДЫ ВОЗРОСЛИ   без роста доходов в результате УВЕЛИЧЕНИЯ КУРСА ДОЛЛАРА более чем в 48 тыс. раз (!). Это потребовало СООТВЕТСТВУЮЩЕГО УВЕЛИЧЕНИЯ ДОХОДОВ или, что то же самое, СООТВЕТСТВУЮЩЕГО УВЕЛИЧЕНИЯ денежной (рублевой) массы путем УВЕЛИЧЕНИЯ  МАСШТАБА  ЦЕН РУБЛЯ  или (то же самое) ПУТЕМ ОБЕСЦЕНЕНИЯ  РУБЛЯ. К сожалению,  ОБЕСЦЕНЕНИЕ РУБЛЯ  было сделано НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНО РОСТУ КУРСА ДОЛЛАРА.
Высоковская  как монетарист (человек, придерживающийся монетаристской теории ценообразования) НЕ ПОНИМАЕТ, что НЕВОЗМОЖНО в России сократить расходы в том же количестве, в каком они увеличились после роста курса Доллара в 48 тыс. раз (!).  ПОДУМАЙТЕ! Мог ли произойти рост средней зарплаты в России после 1991 года более чем в 5 тыс. раз (!)  благодаря УМЕНЬШЕНИЮ РАСХОДОВ ПРЕДПРИЯТИЙ?
ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ РОСТ ДОХОДОВ  возможен только за счет РОСТА ЦЕН.
Только БЛАГОДАРЯ  росту цен выпускаемой продукции и оказываемой услуги средняя зарплата в Москве по сравнению с 1998 годом увеличилась  более чем в 3 раза.  Это привело к ЗНАЧИТЕЛЬНОМУ РОСТУ ПРОИЗВОДСТВА В Москве.
Заявляя (с УМНОЙ ИНТОНАЦИЕЙ),  что надо увеличивать прибыль за счет увеличения объема производства  Высоковская показывает НЕПОНИМАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ в России.
Большинство предприятий России МАЛОРЕНТАБЕЛЬНО, 
что  не позволяет сформировать оборотные и амортизационные фонды предприятий, без  которых НЕВОЗМОЖНО ПРОСТОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО,  тем более НЕВОЗМОЖНО  РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО.
Для увеличения  объемов производства нужны ДЕНЬГИ.
Деньги можно  ЗАРАБОТАТЬ  при росте  ИЗДЕРЖЕК,  не связанных с трудовой деятельностью предприятия (например, при росте курса  Доллара), ТОЛЬКО  путем роста цены выпускаемой продукции (оказываемой услуги).
Низкие цены на сельхозпродукцию – ПРИЧИНА  низких  доходов сельхозпроизводителей, ПРИЧИНА ДИСПАРИТЕТА ЦЕН на сельскохозяйственную и промышленную продукцию,  ПРИЧИНА НЕДОСТАТКА сельхозтехники, горюче-смазочных материалов и недостатка рабочих рук на уборке урожая, о чем говорит БОЛЬШИНСТВО  сельхозпроизводителей.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО по затронутой теме в переданных ранее материалах и приложении.
Приложение. Копия письма В.В. Путину от 20.07.01.
	Ответ на письмо не получен.
13.03.04
«Говорит Москва»
Ильмире Маликовой

Уважаемая Ильмира Фаритовна!

	Несмотря на мои многочисленные письма в Ваш адрес, вы НЕ ХОТИТЕ ПОНЯТЬ, что
не всегда рост цен свидетельствует
о неблагополучии в экономике.
	Происходящий в последние годы в России рост цен вызван стремлением цен стать мировыми, и связан с ОШИБОЧНЫМ управленческим решением руководства России значительного снижения курса Рубля к мировым деньгам (значительным уменьшением цен российских товаров и услуг к мировому уровню).
	Поэтому рост цен на хлеб, за который Вы ругали 11 марта с.г. на радио «Говорит Москва» Министерство сельского хозяйства России, НЕОБХОДИМ для подъёма сельского хозяйства России. Это не в пример Вам, понял Нурсултан Назарбаев.

Для нормального функционирования экономики
необходима СКОРЕЙШАЯ ИНДЕКСАЦИЯ
зарплаты, пенсий, пособий, вкладов в коммерческих банках
в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ
с происходящим ростом уровня цен
(так называемой инфляцией)
НЕЗАВИСИМО от состояния государственного бюджета
	Комментарий в переданных ранее материалах, www.economika1.narod.ru и моей книге «О причинах разрушения экономики России» («Экономика», 2003).
	Ответ на письмо не получен.
22.12.04
Заместителю директора Депэкономики
Минсельхоза России
Кошолкиной Л.А.

Уважаемая Людмила Александровна!
	
Благодарю за развёрнутый ответ на моё письмо министру сельского хозяйства Гордееву А.В. от 10.10.04. 
Однако из письма я не понял, согласны ли Вы, что
1. Главный ПОРОК экономической политики российского руководства, включая Минсельхоз России, – ограничение роста цен российских товаров и услуг до мирового уровня. 
2. Именно низкие цены сельхозпродукции России не позволяют: 
1) сделать достойной зарплату российских сельхозпроизводителей;
2) увеличить производительность труда в сельском хозяйстве России;
3) улучшить качество российской сельхозпродукции;
4) применять передовую сельскохозяйственную технику;
5) применять передовую агротехнику;
6) привлекать инвестиции в сельское хозяйство России.
3. Низкие цены сельхозпродукции России обусловлены ПЕРЕПРОИЗВОДСТВОМ дешёвой сельхозпродукции в России, то есть отрицательной РАЗНИЦЕЙ между спросом и предложением в связи с ОТНОСИТЕЛЬНО НИЗКИМ СПРОСОМ дешёвой сельхозпродукции в России, вызванным БЕДНОСТЬЮ значительного количества россиян. 
4. Засилья зарубежных сельхозтоваров в России нет, а существует парадоксальная ситуация ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА дешёвых сельхозтоваров для бедных и МАЛОГО ПРОИЗВОДСТВА дорогих сельхозтоваров для богатых. 
5. Необходимо не ограничивать рост цен, а ИНДЕКСИРОВАТЬ зарплату, пенсию, пособия россиян в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с произошедшим ростом уровня цен (так называемой «инфляцией»).
6. Для подъёма сельского хозяйства России НЕОБХОДИМО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей.
Комментарий в переданных ранее материалах, моей книге «О причинах разрушения экономики России» и www.economika1.narod.ru.

Инженер В.И.Доркин, 
                                                                    независимый аналитик